Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Маяк", с. Серебрянка Семилукского района Воронежской области, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 по делу N А14-11581-2004-340/14,

Колхоз "Маяк" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении Постановления главного государственного инспектора Семилукского района по пожарному надзору от 09.09.2004 N 291 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе колхоз "Маяк" просит Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования колхоза "Маяк". Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель главного государственного инспектора Семилукского района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 31.08.2004 государственным инспектором Семилукского района по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в колхозе "Маяк", в ходе которой был выявлен ряд нарушений ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.94 и Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).

В частности, помещения колхоза не оборудованы первичными средствами пожаротушения, деревянные конструкции чердачных помещений зданий и сооружений колхоза не обработаны огнезащитным составом, электропроводка в зданиях и сооружениях выполнена с нарушением требований документов по энергетике, на ферме колхоза не применяется групповой способ привязи скота.

По фактам выявленных нарушений 31.08.2004 составлен протокол об административном правонарушении.

09.09.2004 главный государственный инспектор Семилукского района по пожарному надзору на основании протокола об административном правонарушении принял Постановление N 291 о привлечении колхоза "Маяк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Ссылаясь на несоразмерность наказания совершенному правонарушению, на сложное имущественное положение, колхоз "Маяк" обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения в действиях колхоза "Маяк" подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, заявителем не представлено, в этой связи отсутствуют основания для изменения оспариваемого постановления ввиду несоразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению.

Кассационная судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.

Факт совершения колхозом "Маяк" административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, подтверждается материалами административного дела N 291 от 31.08.2004 и заявителем не оспаривается.

Основанием для наложения административного штрафа в максимальном размере послужило систематическое нарушение правил пожарной безопасности должностными лицами колхоза "Маяк" - главным инженером, главным энергетиком, заведующим складом ГСМ, которые ранее привлекались к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам, позволяющим снизить размер административной ответственности, может быть отнесено тяжелое материальное положение лица, совершившего административное правонарушение, подтвержденное надлежащими доказательствами.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем в суд первой инстанции не представлялось. В этой связи у суда отсутствовали основания для снижения наложенного на колхоз "Маяк" административного штрафа либо изменения меры наказания на предупреждение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан проверить материальное положение колхоза, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 по делу N А14-11581-2004-340/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.