Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шелудяева В.Н.

судей Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" (ул. Карла Маркса, д. 11, г. Ярцево, Смоленская область, 215800, ИНН 6727013892, ОГРН 1026700975080) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

- от отдела надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Смоленской области (ул. Советская, д. 8, г. Ярцево, Смоленская область, 215800, ИНН 6730054754, ОГРН 1046758334897) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-3006/2014,

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Смоленской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 N 27 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ГУ МЧС России по Смоленской области просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, 18.04.2014 в 12 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "РЕМСТРОЙ-1" по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Максима Горького, д. 38, проводимой с целью проверки фактов нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в заявлении гражданина, поступившем на единый "телефон доверия" 17.04.2014, установлено, что в подвальном помещении здания по вышеуказанному адресу, эксплуатируемом Обществом, находился баллон с горючим газом "пропан".

Актом проверки от 18.04.2014 N 52 зафиксировано нарушение Обществом требований пункта 91 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, - хранение баллонов с горючими газами в подвальных помещениях.

Поскольку нарушение правил и норм пожарной безопасности, по мнению административного органа, допущены в период действия на территории Смоленской области особого противопожарного режима, введенного Постановлением Смоленской области от 18.04.2014 N 269, действия Общества квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 25.04.2014 N 27 ООО "РЕМСТРОЙ-1" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РЕМСТРОЙ-1" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются как Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Закона N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, образуют деяния субъекта административной ответственности, предусмотренные частью 1 этой же статьи, но при условии наличия квалифицирующего признака - совершение таких действий в условиях особого противопожарного режима.

Для квалификации действий субъекта в соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ наряду с установлением факта нарушения нормативно установленных требований пожарной безопасности значимым условием является совпадение даты его совершения с периодом особого противопожарного режима, введенного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Смоленской области от 18.04.2014 N 269 "Об установлении особого противопожарного режима" на территории Смоленской области установлен особый противопожарный режим.

Указанное постановление опубликовано в печатном издании "Смоленская газета" от 21.05.2014 N 17.

Необходимость опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина закреплены в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона Смоленской области от 15.05.2001 N 37-з "Устав Смоленской области" областные законы и иные областные нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Иные областные нормативные правовые акты вступают в силу и применяются в порядке, предусмотренном федеральным и областным законодательством.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Закона Смоленской области от 07.05.2002 N 48-з "О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов" (далее - Закон N 48-з).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона N 48-з, если областной нормативный правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то днем его вступления в силу является день его официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, Уставом Смоленской области, данным областным законом.

Как видно из материалов дела, вмененное обществу нарушение выявлено 18.04.2014 в 12 часов 30 минут.

Постановление администрации Смоленской области от 18.04.2014 N 269 "Об установлении особого противопожарного режима" впервые опубликовано в печатном издании "Смоленская газета" 21.05.2014.

Таким образом, административным органом действия ООО "РЕМСТРОЙ-1" квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ неправильно, так как на дату выявления допущенного Обществом правонарушения особый противопожарный режим на территории Смоленской области в установленном законом порядке введен не был.

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО "РЕМСТРОЙ-1" к административной ответственности является незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А62-3006/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.