Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Бутченко Ю.В.

Смотровой Н.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" (298404, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, д. 99, ОГРН 1149102093491, ИНН 9104002030) Морозова Н.Б. - представителя (дов. от 01.02.2019 N 2-Н, пост.)

от отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России приставов по Республике Крым (298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Калинина, д. 1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Управления ФССП России по Республике Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-12747/2019,

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" (далее - ООО "Фирма Коррида", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым (далее - Бахчисарайский ОСП) в рамках исполнительного производства N 17724/19/82008-ИП по принудительному списанию с расчетного счета общества инкассовым поручением от 21.06.2019 N 1 денежных средств в размере 160 500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Бахчисарайского ОСП по принудительному списанию с расчетного счета общества инкассовым поручением от 21.06.2019 N 1 денежных средств в размере 10 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Коррида" просит решение и постановление судов в части отказа в признании незаконными действий Бахчисарайского ОСП, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Бахчисарайского района Республики Крым по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Бахчисарайскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы по ГУ МЧС России по Республике Крым Савченко А.А. от 21.05.2018 N 7/2018/36 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.10.2018 по делу N 12-137/2018, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 12.02.2019, постановление от 21.05.2018 N 7/2018/36 оставлено без изменения, жалоба ООО "Фирма Коррида" без удовлетворения.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем Бахчисарайского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17724/19/82003-ИП по взысканию штрафа в сумме 150 000 руб. с ООО "Фирма Коррида".

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с общества в размере 10 500 руб.

26.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, списанных с расчетного счета общества инкассовым поручением от 21.06.2019 N 1, путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Крым (ГУ МЧС России по Республике Крым) в сумме 150 000 руб. и в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 10 500 руб.

28.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Полагая, что действия Бахчисарайского ОСП по списанию в принудительном порядке денежных средств с расчетного счета общества в сумме 160 500 руб. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "Фирма Коррида" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий Бахчисарайского ОСП по списанию в принудительном порядке с расчетного счета общества денежных средств в размере 150 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2, 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Законом N 229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

При этом перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Применительно к данному случаю, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок обществом не исполнены, принял меры по принудительному взысканию суммы задолженности, а именно штрафа в размере 150 000 руб., на основании инкассового поручения от 21.06.2019 N 1 о принудительном списании денежных средств с расчетного счета ООО "Фирма Коррида".

Указанные действия судебного пристава соответствуют положениям статьи 70 Закона N 229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что постановление от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства им не получено и о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства ООО "Фирма Коррида" не было известно.

Между тем, установленное в рассматриваемом случае судами нарушение порядка направления обществу постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не соответствующими закону и нарушающими права ООО "Фирма Коррида", поскольку отсутствие у общества, как у должника, осведомленности о возбужденном в отношении него исполнительном производстве является лишь основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению должника к ответственности в виде исполнительского сбора.

В связи с изложенным отклоняется довод ООО "Фирма Коррида" о непредоставлении ему судебным приставом-исполнителем возможности добровольно уплатить сумму административного штрафа, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности списания указанной суммы в принудительном порядке, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию суммы исполнительского сбора требования ООО "Фирма Коррида" судами удовлетворены.

Вместе с тем ООО "Фирма Коррида" в материалы дела не представило доказательств наличия объективных препятствий для уплаты назначенного штрафа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства от 19.04.2019, учитывая, что постановление об административном правонарушении от 21.05.2018 N 7/2018/36 признано законным судебными инстанциями в рамках дела N 12-137/2018.

Поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что отсутствует необходимая совокупность оснований, являющихся в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, изложенные ООО "Фирма Коррида" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-12747/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.