Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжской Л.А.,

судей Орлова А.В.,

Шелудяева В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Одинцов О.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛес", доверенность от 29.11.2021, удостоверение адвоката;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛес" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А09-9442/2020,

Управление лесами Брянской области (далее - управление, управление лесами, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛес" (далее - ООО "БизнесЛес", общество) о взыскании 1 082 178,04 руб., в том числе 949 029,25 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2020 года и 133 148,79 руб. пени за период с 16.03.2020 по 18.12.2020.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственное казенное учреждение Брянской области "Выгоничское лесничество" (ГКУ БО "Выгоничское лесничество", далее - лесничество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 (судья Саворинко И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 (судьи: Дайнеко М.М., Селивончик А.Г., Капустина Л.А.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права, ООО "БизнесЛес" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", полагает, что допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов. Между тем, разрешая спор, суды обеих инстанций не учли это важное обстоятельство, дав оценку условиям договора таким образом, в соответствии с которым указанная в договоре арендная плата, состоящая из двух составляющих (минимального размера, уплачиваемого в федеральный бюджет, и сложившегося по итогам аукциона, уплачиваемого в областной бюджет), представляет единый предмет и относится к категории регулируемых цен. По мнению общества, повышающий коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ N 1363 от 11.11.2017, может применяться только к регулируемой части арендной платы по договору аренды лесного участка, т.е. к минимальной арендной плате. Обращает внимание, что судами двух инстанций необоснованно не принято во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации исх. N 16-50/00234-0г от 15.01.2020 на имя директора ООО "БизнесЛес".

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам состоявшегося 25.12.2017 аукциона между управлением (арендодатель) и ООО "БизнесЛес" (арендатор) 19.01.2018 заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ "Выгоничское лесничество", в целях заготовки древесины (далее - договор аренды, договор). По его условиям арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 213,3166 га, местоположение: Брянская область, Выгоничский район, Почепский район, ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество", Красногорское участковое лесничество (бывшее Красногорское), кварталы 1-49; 50, выделы 1-14, 16-41; 51-74, кадастровые номера участка 32:03:0010502:23; 32:030010101:3/8; 32:03:0010107:6/3; 32:20:0260101:66; 32:20:0630205:28; 32:20:0000000:568; 32:20:0000000:569; 32:20:0630201:2; 32:20:0630202:3, номер учетной записи в ГЛР: 000536-2017-11 (далее - лесной участок, спорный лесной участок); участок предоставляется в целях использования лесов для заготовки древесины.

В пунктах 6, 8 договора стороны установили, что арендная плата составляет 5 955 101,04 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 1 378 671,12 руб., в областной бюджет - 4 576 429,92 руб. Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований Постановления Правительства РФ N 1363 от 11.11.2017 истцом произведен перерасчет арендной платы на 2020 год с применением коэффициента 2,62, о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2020.

Как указывает управление, в результате нарушения обществом обязательств по внесению арендной платы на стороне последнего за период с марта по декабрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 949 029,25 руб. в областной бюджет, которая не была погашена по требованию претензионного письма N 216 от 27.07.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления лесами в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 71, 73, 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (ранее и далее - Постановление Правительства РФ N 1363 от 11.11.2017), правомерно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате в заявленном размере и пени.

Так, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

При этом начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При этом положениями части 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Настаивая на заявленном иске, управление лесами указало, что Постановлением Правительства РФ N 1363 от 11.11.2017 на 2020 год изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 2,62.

Возражая против заявленных требований, общество не согласно с применением управлением повышающих коэффициентов ко всему размеру арендной платы, сформированному по результатам аукциона, полагая, что его применение допустимо только к части минимальной арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Суд округа в рассматриваемом случае соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что из анализа вышеизложенных правовых норм следует возможность изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, что нашло отражение в заключенном сторонами договоре.

Данный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 303-ЭС21-20664 по делу N А73-20471/2020, и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Учитывая изложенное, по мнению суда округа, судами двух инстанций обоснованно отклонены ссылки общества на письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приведенный управлением расчет арендной платы проверен арбитражным судом, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Доказательств оплаты суммы долга обществом не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Кроме суммы основного долга, управлением заявлено о применении к ответчику меры гражданской ответственности в виде взыскания пени в размере 133 148,79 руб. за период с 16.03.2020 по 18.12.2020.

В рассматриваемом случае возможность начисления пени установлена подпунктом "а" пункта 14 договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, уплачивается неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом непредставления обществом доказательств в обоснование соответствующего ходатайства, судами двух инстанций правомерно отказано обществу в применении ст. 333 ГК РФ к спорному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности заявленных исковых требований и соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм законодательства, что не ставит под сомнение итог разрешения настоящего дела арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А09-9442/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.