Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжской Л.А.,

судей Власова Е.В.,

Шелудяева В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Колесникова Е.В. - представитель индивидуального предпринимателя Косенкова А.В., доверенность N 40 АВ 0897647 от 22.11.2021, копия диплома, паспорт;

от иных участвующих деле лиц: Гордова П.К. - представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, доверенность N ВЖ-1924/2-21 от 32.12.2021, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Викторовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А23-2630/2020,

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косенкову Александру Викторовичу (далее - ИП Косенков А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 442 004,40 руб. задолженности по арендной плате.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют государственное казенное учреждение Калужской области "Еленское лесничество", Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2021 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение суда области отменено, заявленные министерством требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, ИП Косенков А.В. (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 отменить, в удовлетворении требований министерства отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что дополнительное соглашение к договору заключено сторонами в связи с фактическим несоответствием лесного массива заявленному; оно не признавалось недействительным; в результате проведенных обследований установлено уменьшение объема заготавливаемой древесины, в связи с чем соглашением сторон изменен размер арендной платы только за счет уменьшения объема древесины; арендная плата, исчисленная по условиям дополнительного соглашения, уплачена ИП Косенковым А.В. в полном объеме. Обращает внимание суда, что согласно п. 17 договора аренды лесного участка N 70 от 07.06.2011 изменения в договор могут быть внесены в результате возникновения противоречия тех или иных положений договора с новым лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов. Полагает, что в Лесном кодексе Российской Федерации содержится запрет на изменение условий аукциона (которыми являются, в том числе, предмет аукциона и цена предмета аукциона) исключительно на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон договора аренды. Вместе с тем, возможно внесение изменений в договоры аренды лесных участков путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, например, в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов.

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель министерства полагает апелляционное постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 07.06.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 70 (далее - договор аренды) сроком на 15 лет с момента государственной регистрации, согласно которому арендатору во временное пользование передан лесной участок для заготовки древесины общей площадью 2 113 га, местоположение лесного участка: Калужская область, Хвастовичский район, ГКУ КО Еленское лесничество" Старосельское участковое лесничество, квартал 44-46, 66-82 (далее - лесной участок, спорный лесной участок).

В последующем 27.12.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым в договор аренды внесены изменения в части объема использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, уменьшен размер арендной платы, изменены сроки внесения арендной платы (далее - дополнительное соглашение, спорное соглашение).

Как указывает истец, в результате проведенной Рослесхозом плановой выездной проверки исполнения министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 23.08.2019 N 23/2019 выявлена ошибка, допущенная при расчете размера арендной платы при заключении дополнительного соглашения от 27.12.2013 к договору аренды лесного участка.

Согласно предписанию Рослесхоза от 18.10.2019 N 23/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Калужской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате (занижение ставки платы для лесных культур; неприменение повышающего коэффициента в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах; неприменение повышающего коэффициента в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях; неверное применение понижающих коэффициентов в отношении прочих трасс, газопроводов, полян, границ, прудов и других нелесных земель; начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе (торгах) - 7 613,9 руб.).

Во исполнение предписания министерством произведен перерасчет арендной платы за 2017-2018 годы, согласно которому недополученный доход в федеральный бюджет составил 442 004,40 руб.

В адрес ИП Косенкова А.В. министерством направлено письмо от 04.02.2020 N 8060-19 с требованием оплатить сумму недополученного в федеральный бюджет дохода в срок до 28.02.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим требованием.

Суд области, отказывая в иске министерства, исходил из доказанности материалами дела факта согласованного сторонами уменьшения арендной платы. Указал, что предприниматель при исполнении условий договора аренды обоснованно руководствовался условиями дополнительного соглашения, в том числе вносил арендную плату в установленном им размере.

По мнению суда округа, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования министерства, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 71, 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), правомерно указала на обоснованность заявленных истцом требований.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014, на момент заключения дополнительного соглашения) был установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, выражающийся, в том числе, в запрете на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ изменена, установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Введенная указанным Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Аналогичные нормы закреплены в ныне действующей статье 74.1 ЛК РФ (статья 74.1 ЛК РФ введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, действует с 01.10.2015).

Следовательно, как верно указал апелляционный суд, осуществление лесопользования и взимание арендной платы в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке могли быть изменены только по решению суда; в связи с чем на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору закон не допускал возможность изменения условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о возможности внесения изменений в договоры аренды лесных участков путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка в порядке статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, окружная коллегия находит основанным на субъективном ошибочном толковании кассатором норм права. В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действующей на дату заключения дополнительного соглашения, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Между тем, как указывалось выше, на дату подписания спорного соглашения положения части 2 статьи 74 ЛК РФ не допускали возможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Однако, доказательства существования обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как верно отмечено апелляционной коллегией, выявление обстоятельств, поименованных в акте осмотра N 4-14С, на которые ссылается ответчик, возражая против требований министерства, является основанием для изменения условий договора только в судебном порядке. При этом судебный порядок в рассматриваемом случае не соблюден.

Кроме того, судом апелляционной инстанции справедливо принято во внимание, что акт осмотра N 4-14С от 03.10.2017 составлен спустя 4 года после изменения условий договора аренды.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае суд округа соглашается с позицией апелляционной коллегии о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору заключено в обход установленного законом запрета и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем арендная плата подлежала начислению в размере, предусмотренном договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ.

Размер недоплаченной (согласно пересчету) арендной платы составляет за период 2017-2018 гг. 422 004,40 руб., расчет проверен апелляционной коллегией и признан верным.

В силу п. 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 25 числа месяца отчетного периода. Аналогичное условие установлено приложением N 4 к договору.

Учитывая изложенное и положения статьи 195 ГК РФ, суд второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по требованию о внесении арендной платы за 1 квартал 2017 года, поскольку за указанный период плата подлежала внесению до 25.03.2017, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 26.03.2017 и оканчивается 26.03.2020.

Письмом от 04.02.2020 N 8060-19 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости доплаты денежных средств в сумме 442 04,40 руб. С учетом соблюдения претензионного порядка разрешения спора срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за первый квартал 2017 года истекал 26.04.2020. Настоящий иск зарегистрирован судом области 13.04.2020, следовательно, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшегося апелляционного постановления.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены постановления по делу являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А23-2630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.