Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-15" и заинтересованного лица - Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-15" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 (судья Родионова Г.С.), установил следующее.

ООО "Домоуправление-15" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 12.02.2009 N 43 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2009, в удовлетворении требования отказано на том основании, что управление документально подтвердило факт административного правонарушения и вину общества в его совершении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания для дополнительного исследования вопроса о способе уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.07.2009 обществу отказано в удовлетворении требований на том основании, что материалами дела подтверждена законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что его вина в выявленном правонарушении отсутствует, так как он не является собственником дома или лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом. Общество ссылается на нарушение управлением Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" (далее - Закон N 134-ФЗ) при проведении проверки.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.01.2009 N 3 управление провело плановую проверку в целях надзора за соблюдением обществом требований пожарной безопасности в здании пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 15, корп. 2. В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.02.2009 N 6 и протоколе об административном правонарушении от 06.02.2009 N 43.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление приняло постановление от 12.02.2009 N 43 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства, выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, исходя из доказанности вменяемого обществу правонарушения, наличия вины в его совершении, соблюдения прав и законных интересов общества при привлечении к административной ответственности, соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежат переоценке.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Факт нарушения обществом требований ППБ 01-03 установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения суд обоснованно отклонил, руководствуясь следующим.

На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15.07.2008 N 146-9 общество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, д. 15, корп. 2.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данными Правилами предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Таким образом, общество, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось в том числе обеспечивать меры пожарной безопасности в этом доме.

Поскольку общество ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно отклонил довод общества о нарушении управлением его прав проведением проверки ранее, чем через три года с момента государственной регистрации общества как субъекта малого предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ данным законом регулируются отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) органами государственного контроля (надзора), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Следовательно, Законом N 134-ФЗ регулируются отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам (работам, услугам).

В рассматриваемом случае в ходе проверки проверялось соблюдение обществом обязательных требований в области пожарной безопасности, в связи с чем ссылка на нормы Закона N 134-ФЗ несостоятельна.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции и проверил соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, указав, что управление уведомило общество о времени и месте принятия обжалуемого постановления, направив уведомление от 06.02.2009 N 34 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое общество получило 09.02.2009. Доказательства обратного общество суду не представило.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 по делу N А61-294/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.