Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Развиленское" (ИНН 6127010681, ОГРН 1046127000336) - Бушуева В.А. (доверенность от 27.09.2011), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Песчанокопского района Ростовской области (ИНН 6127007618, ОГРН 1026101492471), прокуратуры Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развиленское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 (судьи Лебедева Ю.В., Чернышева И.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-16979/2011, установил следующее.

ООО "Развиленское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Песчанокопского района Ростовской области (далее - администрация) о признании недействующим постановления от 17.06.2011 N 391 "О введении особого противопожарного режима на территории муниципального образования "Песчанокопский район" (далее - постановление N 391) как несоответствующее статьям 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ; уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.09.2011 к участию в деле привлечена прокуратура Ростовской области.

Решением суда от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Постановление является нормативным правовым актом, опубликованным в установленном порядке. Спорный нормативный акт вынесен администрацией в пределах полномочий, предоставленных пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ. Постановление N 391 вынесено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и полученной рекомендацией отделения надзорной деятельности по Песчанокопскому району главного управления МЧС России по Ростовской области, изложенной в письме от 13.05.2011 N 273 в целях предупреждения пожаров и возгораний в летний пожароопасный период, а также в период уборки урожая и заготовки грубых кормов.

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, суд формально рассмотрел дело. Постановление N 391 принято администрацией с превышением полномочий, так как статьей 14 Закона N 131-ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности отнесено к компетенции поселений, а не районов. Статьей 19 Закона N 69-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности. Органами местного самоуправления в этом законе указаны органы местного самоуправления поселений и городских округов, в функции которых входит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. Из положений статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района не отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение надзорной деятельности по Песчанокопскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области направило в адрес главы Песчанокопского района письмо от 13.05.2011 N 273 с рекомендацией ввести в пожароопасный период с 20.06.2011 по 31.08.2011 на территории Песчанокопского района особый противопожарный режим с перечнем необходимых мер для предупреждения пожаров и загораний в летний пожароопасный период (т. 1, л.д. 57, 58).

17 июня 2011 администрация во исполнение статьи 30 Закона N 69-ФЗ, правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), постановления администрации Ростовской области от 08.10.2008 N 493 "О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области" и в целях предупреждения пожаров и загораний в летний пожароопасный период, а также в период уборки урожая и заготовки грубых кормов приняла постановление N 391, которым ввела особый противопожарный режим в период с 20.06.2011 по 31.08.2011 и установила перечень противопожарных требований на территории Песчанокопского района (т. 1, л.д. 10 - 13).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления N 391 недействующим виду принятия его неуполномоченным органом и с нарушением требований закона.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что постановление N 391 принято с администрацией с превышением ее полномочий, так как статьей 14 Закона N 131-ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности отнесено к вопросам местного значения поселений, а не районов. Эти органы согласно статье 19 Закона N 69-ФЗ имеют полномочия в области пожарной безопасности и обеспечивают ее в границах сельских населенных пунктов. Статья 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района не относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности. В пунктах 8 и 9 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлены вопросы местного значения поселений: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Статья 15 Закона N 131-ФЗ содержит аналогичные нормы. В статье 19 Закона N 69-ФЗ отражены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным нормативного правового акта необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания постановления следует, что особый противопожарный режим вводится на территории Песчанокопского района. В деле имеется постановление Песчанокопского сельского поселения о введении особого противопожарного режима.

При наличии аналогичного постановления сельского поселения общество не доказало, что оспариваемое им постановление администрации распространяет свое действие на территорию Песчанокопского поселения, а не действует только в рамках межселенной территории района и поэтому принято в пределах полномочий администрации.

Кроме того, оспаривая указанное постановление N 391, заявитель не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания указанным постановлением препятствий для осуществления такой деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что возложение обязанностей по соблюдению правил противопожарной безопасности не может нарушать права и законные интересы общества, поскольку эти обязанности установлены законом.

Недоказанность нарушения прав и законных интересов служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 по делу N А53-16979/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развиленское" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.