Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного научного учреждения "Всероссийский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 6111004668, ОГРН1026100956650) и заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Ростовской области Отделение по надзорной деятельности по Зерноградскому району, прокурора Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 61426, 61427, 61428 и 61429; информация размещения в телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственного научного учреждения "Всероссийский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-19660/2011, установил следующее.

Государственное научное учреждение "Всероссийский институт зерновых культур имени И. Г. Калиненко" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по надзорной деятельности по Зерноградскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - административный орган, отдел) об оспаривании постановлений от 26.09.2011 N 160-153/2011/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа; N 160-154/2011/2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа и N 160-155/2011/2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение при эксплуатации принадлежащих ему помещений в здании административного корпуса ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности. В действиях учреждения имеются составы правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса. Установив совершение учреждением трех самостоятельных административных правонарушений, судебные инстанции сделали вывод об обоснованном назначении ему наказания с применением части 1 статьи 4.4 Кодекса, устанавливающей наказание за каждое из совершенных учреждением правонарушений. Судебные инстанции отклонили довод учреждения о необходимости применения при назначении наказания части 2 статьи 4.4 Кодекса, указав, что бездействием учреждения нарушены специальные правила пожарной безопасности, перечисленные в частях 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса. Судебные инстанции указали на соблюдение административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности и наличие вины учреждения в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению учреждения, самостоятельные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность частями 2, 3 и 4 статьи 20.4. Кодекса, вытекают из одного совершенного учреждением действия (бездействия) - нарушения требований пожарной безопасности, поэтому наказание должно быть назначено с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса - в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса, устанавливающей наибольший административный штраф. Административный орган нарушил порядок назначения наказания и не доказал совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

По мнению административного органа, довод учреждения о квалификации совершенных им административных правонарушений, как вытекающих из одного действия (бездействия) является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2012 до 14 часов 00 минут 24.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратура Зерноградского района совместно с отделом провела проверку исполнения учреждением норм законодательства о противопожарной безопасности в административном здании научно-исследовательского института по адресу: г. Зерноград, Научный городок, 3.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ).

По результатам проверки прокурор вынес три постановления о возбуждении в отношение учреждения дел об административном правонарушении от 21.09.2011 и передал материалы отделу для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлениями административного органа от 26.09.2011 N 160-153/2011/2 учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа, N 160-154/2011/2 - к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа, N 160-155/2011/2 - к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод о совершении учреждением трех самостоятельных административных правонарушений и обоснованном назначении ему наказания с применением части 1 статьи 4.4 Кодекса, устанавливающей наказание за каждое из совершенных правонарушений.

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Во исполнение Закона о пожарной безопасности приказом от 18.06.2003 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), которыми установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 Правил организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (пункт 10 Правил).

В соответствии со статьей 30 Закона о пожарной безопасности в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Административный органом установлено, что правонарушение совершено в период особого противопожарного режима, установленного с 20.05.2011 постановлением администрации Зерноградского городского поселения от 04.05.2011 N 349.

Из материалов дела видно, что постановлением от 26.09.2011 N 160-153/2011/2 учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса в связи с нарушениями требования пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной безопасности противопожарный режим (нарушение пункта 15 Правил);

- руководство и начальники участков, а также лица, назначенные ответственными за пожарную безопасность обучения в объеме пожарно-технического минимума не прошли (нарушение пункта 15 Правил);

- обучение работников организации мерам пожарной безопасности не организовано и не проводится (нарушение приказа МЧС РФ от 12.12.07 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");

- в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности и таблички с номером вызова пожарной охраны (нарушение пункта 13 Правил).

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с пунктом 13 Правил во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (пункт 15 Правил). Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций. В соответствии с ними ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний.

Факт нарушения учреждением требований указанных правил пожарной безопасности установлен судом и подтверждается материалами дела.

Постановлением от 26.09.2011 N 160-154/2011/2 учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса в связи с нарушением требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- в здании с пребыванием более 50 человек недостаточное количество огнетушителей, а часть из них (4) требует перезарядки (нарушение приложения 3 Правил, "СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации");

- в электрораспределительном щите допускается эксплуатация с использованием некалиброванных плавких вставок (нарушение пункта 60 Правил);

- система внутреннего противопожарного водоснабжения здания неисправна и требует реконструкции (нарушение пункта 34 Правил).

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тыс. рублей до 200 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 108 Правил, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3 Правил. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Как видно из приложения N 3 "Определение необходимого количества первичных средств пожаротушения" к Правилам, при определении видов и количества первичных средств пожаротушения следует учитывать физико-химические и пожароопасные свойства горючих веществ, их отношение к огнетушащим веществам, а также площадь производственных помещений, открытых площадок и установок. В общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже должны размещаться не менее двух ручных огнетушителей. Огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться. Выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей в защищаемом помещении или на объекте следует производить в зависимости от их огнетушащей способности, предельной площади, а также класса пожара горючих веществ и материалов.

Согласно пункту 4.4. "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 179 количество, тип и ранг огнетушителей, необходимых для защиты конкретного объекта, устанавливают исходя из категории защищаемого помещения, величины пожарной нагрузки, физико-химических и пожароопасных свойств обращающихся горючих материалов, характера возможного их взаимодействия с огнетушащим веществом, размеров защищаемого объекта и т.д.

Согласно пункту 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.

Согласно пункту 34 Правил противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Как видно из материалов дела в пояснениях данных представителем учреждения и инженером по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности Савченко О.С. система внутреннего противопожарного водоснабжения находилась в неисправном состоянии.

Постановлением от 26.09.2011 N 160-155/2011/2 учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 в связи с нарушениями требования пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- помещения здания не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение пунктов 5 и 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; Свода правил "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" СП 3.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173)

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (нарушение пунктов 9 и 10 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.03 N 315, "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- эвакуационные пути в здании закрыты (нарушение пункта 53 Правил, "СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты").

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 тыс. рублей до 200 тыс. рублей.

Пунктом 53 Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

"Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденный приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, устанавливает основные требования пожарной безопасности и регламентирует защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), распространяет свое действие на здания, сооружения, помещения и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, поименованные в Перечне, представленном в обязательном приложении к НПБ 110-03 (пункт 14 НПБ 110-03).

Действие НПБ 110-03 имеет место на всех этапах создания зданий, сооружений, помещений и оборудования, в период их эксплуатации, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные данными нормами (НПБ 110-03), должны выполняться владельцами этих помещений (собственниками, арендаторами и владеющими на ином законном праве).

Пунктом 9 таблицы 1 НПБ 110-03 установлено, что здания общественного и административного назначения подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими пожарными сигнализациями.

Суд установил, что в нарушение указанной нормы, а также положений НПБ 110-03 в помещениях учреждения отсутствуют системы автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, эвакуационные пути в здании закрыты.

Рассматривая заявленные по делу требования, судебные инстанции признали доказанными материалами дела факты совершения учреждением вменяемых ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законном привлечении учреждения к административной ответственности оспариваемыми по делу постановлениями является правильным.

Довод учреждения о фактическом совершении им одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса, и необходимости применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 4.4 Кодекса были предметом исследования судов обеих инстанций, которые дали ему надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса сформулирована по исключительному принципу и предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В свою очередь, частью 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса предусмотрены самостоятельные составы правонарушения, состоящие в нарушении требований пожарной безопасности к конкретным объектам - внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и в нарушении требований пожарной безопасности (часть 3) и к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

Таким образом, одновременное нарушение требований пожарной безопасности к объектам, перечисленным в части 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса, и иных требований пожарной безопасности, не приведенных в статьях 8.32, 11.16, частях 3, 5 - 8 статьи 20.4 Кодекса, влечет за собой возможность отдельного привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности по частям 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Вменяемые учреждению административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса.

При совокупности правонарушений у правонарушителя наступает ответственность за каждое совершенное правонарушение по соответствующей статье или части Кодекса. Такой совокупностью является и одно действие (бездействие), содержащее признаки правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями Кодекса.

Если правонарушение регулируется общей и специальной нормами, совокупность правонарушений отсутствует и ответственность наступает за совершение правонарушения, предусмотренного специальной нормой.

Одним из признаков определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

Совершение правонарушителем двух и более разных неправомерных действий в рамках осуществления производственной деятельности на одном объекте, квалифицируемых по одной статье Кодекса, в рассматриваемом случае с учетом установленных судом фактических обстоятельствах по делу, образует множественность правонарушений. Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4. Кодекса.

Довод учреждения о совершении им одного действия (бездействия) противоправного характера, объединяющего в себе несколько нарушений, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права и направленный на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Судебные инстанции не установили нарушений прав учреждения на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А53-19660/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.