Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - товарищества собственников жилья "Приозерное", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" на решение от 04.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24702/2004-42/563, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Приозерное" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОТИС Лифт" (далее - общество) о взыскании 601140 рублей реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.02.2004 N 530 на техническое обслуживание лифтов (уточненное требование).

Решением от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, иск удовлетворен по следующим основаниям. Вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по договору (несвоевременному контролю за электротехническим состоянием лифта) произошло короткое замыкание электроподводящего кабеля лифта и силового кабеля жилого дома, повлекшее возгорание и уничтожение лифта. Размер реального ущерба определен на основании отчета оценщика и представляет собой рыночную стоимость нового аналогичного лифта, стоимость работ по демонтажу уничтоженного лифта и монтажу нового лифта с выполнением пусконаладочных работ.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судебные инстанции положили в основу судебных актов необоснованные выводы, сделанные в заключении экспертов государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 21.06.2005 N 313/23. Так, эксперты и экспертное учреждение не имеют лицензии на экспертизу промышленной безопасности; не проведен анализ работы автоматов-предохранителей, цепи отключения. По мнению заявителя, короткое замыкание произошло в силовом кабеле жилого дома. Отдел государственного пожарного надзора Карасунского административного округа г. Краснодара не провел должным образом расследования причины возгорания лифта. Вывод о том, что причиной возгорания послужил аварийный режим в работе электроснабжения лифтовой кабины, является необоснованным. Надлежащее исполнение обществом обязательств по договору подтверждается журналом технического состояния лифта. В нем имеются записи, что в лифте не работает свет из-за хулиганских действий, прожжен плафон освещения и разбита лампочка освещения; лифт прошел освидетельствование и техническую экспертизу.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, товарищество (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание лифтов от 01.02.2004 N 530. Согласно договору общество обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию лифтов товарищества, в частности, лифта 1-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 3, в соответствии с Положением о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.98 N 53, и Руководством по техническому обслуживанию лифтов, в том числе проводить периодические осмотры и текущий ремонт лифтов.

11 марта 2004 г. в названном лифте произошло возгорание, повлекшее пожар и уничтожение лифта.

Согласно справке отдела государственного пожарного надзора Карасунского административного округа г. Краснодара Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 23.03.2004 N 26/233-112 причиной возгорания послужило короткое замыкание кабеля лифта. В заключении государственного инспектора отдела государственного пожарного надзора Карасунского административного округа г. Краснодара Главного управления МЧС России от 11.03.2004 сделан вывод о том, что причиной возгорания является короткое замыкание в электрическом кабеле лифта. Инспектор отклонил как маловероятную версию о возгорании вследствие постороннего источника, поскольку возгорание произошло в верхней части кабины лифта - в месте расположения кабеля освещения кабины лифта и основания электроподводящего кабеля.

В заключении испытательной пожарной лаборатории Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 23.11.2004 N 23/17-502 сделан вывод о том, что причиной возгорания послужил аварийный режим в работе электроснабжения кабины лифта, повлекший короткое замыкание и воспламенение изоляции электропроводки с последующим возгоранием обшивки стен кабины лифта. Отмечено, что возгорание вследствие малокалорийного источника огня (например, тлеющее табачное изделие) маловероятно, поскольку такие возгорания характеризуются длительным периодом скрытого развития (от 3 и более часов). Наличия признаков традиционных инициаторов горения (легковоспламеняющихся и горючих жидкостей) не обнаружено.

В заключении экспертов государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 21.06.2005 N 313/23, проведенном на основании определения суда первой инстанции, сделан вывод о том, что причиной возникновения короткого замыкания электроподводящего кабеля (жгута) лифта и силового кабеля послужило состояние электротехнической части лифта. Установлен следующий механизм возникновения короткого замыкания. Электроподводящий кабель (жгут) лифта проходит близко от силового кабеля. При движении лифта электроподводящий кабель (жгут) лифта двигается из стороны в сторону, что подтверждается следами его трения на стене шахты лифта, вследствие чего соприкасается с силовым кабелем. С течением времени изоляция электроподводящего кабеля (жгута) лифта и силового кабеля повредилась, следствием чего при соприкосновении кабелей в очередной раз возникло короткое замыкание. Из-за перекоса фаз на начальной стадии возникновения короткого замыкания на силовом кабеле произошел мгновенный термический нагрев и взрыв, возник открытый огонь в левой части шахты лифта над кабиной. Защитный предохранитель не мог отключить подачу электрической энергии вследствие установленной в нем медной перемычки. Возможность возгорания вследствие человеческого фактора (умышленного поджога плафона освещения кабины лифта) отклонена ввиду того, что должен был отключиться плавкий предохранитель, защищающий цепь.

Заключение экспертов государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 21.06.2005 N 313/23 судебные инстанции оценили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правомерному выводу о том, что возгорание кабины лифта произошло вследствие короткого замыкания электроподводящего кабеля (жгута) лифта и силового кабеля жилого дома. Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.02.2004 N 530. Основания для иной оценки сделанных судебными инстанциями выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку выводы экспертов обоснованны и общество не указало на наличие противоречий в заключении экспертов, позволяющих сомневаться в достоверности указанного вывода, судебные инстанции правомерно отказали в назначении повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отклонили выводы, сделанные в заключениях специалистов ООО "Центр экспертизы промышленной безопасности" от 07.10.2005 N 02 и специалистов ООО "Инженерно-консультационного центра "Пал" от 12.10.2005 N 132.

Доводы общества о том, что причиной возгорания явился умышленный поджог пластмассового плафона освещения кабины, опровергается постановлением инспектора отдела государственного пожарного надзора Карасунского административного округа г. Краснодара Главного управления МЧС России от 21.03.2004 об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что причиной возгорании кабины лифта послужило короткое замыкание электроподводящего кабеля (жгута) лифта.

Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Предусмотренные законом основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 04.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24702/2004-42/563 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.