Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фактор-СБ" - О. (д-ть от 22.05.2008), в отсутствие заявителя - Октябрьского отделения государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор-СБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 года по делу N А53-22234/07-С4-5, установил следующее.

Октябрьское отделение государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фактор-СБ" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2008 года, общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение обществом проектных работ по системам автоматической пожарной сигнализации без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что проверка должна была быть не ранее шести месяцев с момента получения обществом лицензии на осуществления производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 20.06.2007.

В отзыве на кассационную жалобу отделение просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудники управления провели проверку общества по вопросу соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов". В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность по выполнению проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии). Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 22.11.2007. Управление 26 ноября 2007 года составило протокол об административном правонарушении N 265 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности, деятельность по тушению пожаров.

В соответствии со статьей 2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Статьей 24 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что к работам и услугам в области пожарной безопасности отнесено выполнение проектных и изыскательных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Следовательно, на осуществление деятельности по выполнению проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необходима соответствующая лицензия.

Факт отсутствия лицензии на момент проверки общество не отрицает. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 года по делу N А53-22234/07-С4-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.