Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньжелдормаш" (ИНН 2302008722, ОГРН 1022300632265) и заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньжелдормаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-28110/2012, установил следующее.

ЗАО "Кубаньжелдормаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене распоряжения от 03.09.2012 N 620 в части даты намеченной проверки, а также частично в части содержания пунктов 8, 9, 10 указанного распоряжения, ввиду их несоответствия и противоречивости ранее составленным административным органом документам и действующему законодательству.

Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, распоряжение от 03.09.2012 N 620 направлено на выполнение обществом выданного ему ранее предписания от 14.05.2012 N 326/1/1-73 об устранении выявленных нарушений противопожарной безопасности по положениям, утратившим силу, а также не обязательным к применению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением управления от 03.09.2012 N 620 назначено проведение проверки общества по вопросу выполнения выданного ранее предписания от 14.05.2012 N 326/1/1-73.

Общество с указанным распоряжением административного органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Судебные инстанции установили, что распоряжением управления от 03.09.2012 N 620 назначено проведение проверки общества по вопросу выполнения выданного ранее предписания от 14.05.2012 N 326/1/1-73, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.09.2012. Срок проведения проверки в распоряжении от 03.09.2012 N 620 указан с 15.09.2012 по 12.10.2012 (20 дней).

Основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Аналогичные нормативные положения закреплены в пункте 1 абзаца 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", и в подпункте 1 пункта 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 N 375 (далее - Регламент).

Учитывая положения названных норм Закона N 294-ФЗ и Регламента, установив, что предписание управления от 14.05.2012 N 326/1/1-73 не признано незаконным и не отменено, суды сделали правильный вывод том, что распоряжение административного органа от 03.09.2012 N 620 является законным и не нарушает права и законные интересы общества. Доказательства обратного общество не представило.

Довод общества о том, что распоряжение является незаконным, поскольку проверка проводится с целью проверки выполнения отмененных с 15.05.2012 требований ПБ, установленных ППБ 01-03, исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А32-28110/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.