Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - прокурора Республики Адыгея - Корчевникова Д.А. (удостоверение N 090666), от ответчиков - муниципального унитарного предприятия "Городские рынки" - Шматова В.В. (доверенность от 15.07.2009), индивидуального предпринимателя Абреговой М.К. - Абреговой М.Г. (паспорт), Бгуашевой Б.Р. (доверенность от 06.05.2009), от третьих лиц - Отдела государственного пожарного надзора г. Майкопа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея - Слепова Д.В. (доверенность от 01.04.2008), рассмотрев кассационные жалобы прокурора Республики Адыгея и муниципального унитарного предприятия "Городские рынки" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Пономарева И.В.) по делу А01-139/2009, установил следующее.

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Городские рынки" (далее - предприятие) и индивидуальному предпринимателю Абреговой Марине Кимовне (далее - предприниматель) о признании недействительной сделки от 01.08.2007 N 1576 о предоставлении торгового места Н-16 на центральном рынке, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 210, а также о применении последствий недействительности сделки - обязании сторон возвратить другой все полученное по ничтожной сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел государственного пожарного надзора г. Майкопа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (далее - отдел МЧС).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2009 (судья Кочура В.Ф.) иск удовлетворен. Суд признал договор от 01.08.2007 N 1576 о предоставлении торгового места Н-16 предпринимателю недействительным (ничтожным) по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенным в нарушение норм Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках), обязав предпринимателя освободить занимаемое на рынке торговое место Н-16.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение от 23.04.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торговое место предпринимателя оборудовано передвижной металлической конструкцией. Апелляционный суд принял во внимание письмо заместителя начальника отдела МЧС от 03.03.2009 о том, что торговое место представляет собой передвижной лоток, поэтому на него требования НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" не распространяются. Суд указал на неприменение к торговому месту предпринимателя пункта 53 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 и пришел к выводу, что предоставление предпринимателю торгового места, предусмотренного схемой размещения торговых мест, не согласованной с органами государственного пожарного надзора, не может быть признано основанием ничтожности договора, поскольку законом предусмотрены последствия нарушения нормы части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках в виде административной ответственности.

В кассационных жалобах прокурор и предприятие просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение от 23.04.2009. Заявители указывают, что на момент заключения оспариваемого договора утвержденная схема торговых мест у предприятия отсутствовала. Апелляционным судом оставлено без внимания нарушение при предоставлении торгового места Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313. Торговое место предпринимателя загромождает эвакуационные пути и выходы, препятствует подъезду пожарной техники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что может привести к многочисленным жертвам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Предприниматель полагает, что при обращении с кассационными жалобами заявители нарушили процессуальный срок обращения в арбитражный суд, что является основанием для возвращения жалоб прокурора и предприятия.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве. Отдел МЧС поддержал доводы кассационных жалоб, ссылаясь на обязательность требований пожарной безопасности.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2007 между ответчиками заключен договор N 1576, согласно которому предприятие передало предпринимателю во временное пользование сроком до 10.06.2012 торговое место N Н-16 на центральном рынке по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 210, для реализации промышленных и продовольственных товаров. В обязанность предприятия входит обеспечение требований к торговым местам на рынках Республики Адыгея, установленных действующим законодательством (пункт 1.5 договора). Стороны согласовали, что договор имеет силу акта приема-передачи торгового места (пункт 3.1.1. договора).

Полагая, что при заключении сделки нарушено законодательство о порядке деятельности рынков и обеспечении пожарной безопасности в местах массового посещения, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка, имеющее разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статье 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.

В силу части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 124-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 124-ФЗ), действовавшим на момент рассмотрения спора, предусмотрена обязательность требований данного закона при эксплуатации объектов пожарной защиты. В статьях 52, 53 и 63 Закона N 124-ФЗ способами защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрены, в числе прочих, устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организация деятельности подразделений пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Законом N 124-ФЗ установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям (статьи 67, 90).

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти соответствующих нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а также установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией. На рынке должно обеспечиваться выполнение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности (статья 13 Закон о розничных рынках).

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила) устанавливают требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. В пункте 23 Правил, предусмотрено: дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

При рассмотрении спора в суде установлено отсутствие схемы размещения торговых мест, согласование которой не произведено отделом МЧС до устранения нарушения пожарной безопасности, а также подтверждено размещение торгового места предпринимателя на территории пожарного проезда.

Апелляционный суд правильно отметил, что перечень сведений, содержащихся в разделе 6 паспорта безопасности рынка, не является правовым актом.

Между тем предоставление торгового места предпринимателю с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 22.07.2008 N 124-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Наличие административно - правовой ответственности, предусмотренной статьей 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, не исключает возможность применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке арбитражным судом доводов о недействительности договора. Кроме того, следствием привлечения к административной ответственности является обязанность устранить нарушение.

Довод предпринимателя о том, что на торговое место требования НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" не распространяются, не может быть принят во внимание, поскольку в иске прокурора нарушением пожарной безопасности указана не необходимость соблюдения в отношении конкретного торгового места норм НПБ 103-95, а размещение его на территории пожарного проезда. Предприятие и предприниматель не вправе устанавливать порядок размещения имущества на пожарном проезде. Довод о том, что в дальнейшем предприятие предполагает предоставить это же торговое место иному лицу основан на предположении.

Кассационные жалобы поданы в арбитражный суд 17.08.2009, полный текст обжалованного постановления апелляционного суда изготовлен 18.06.2009. Срок подачи кассационных жалоб не пропущен (пункт 2 статьи 176, пункт 1 статьи 266, статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право прокурора предъявлять иск о признании недействительной сделки юридического лица, в уставном капитале которого есть доля участия муниципального образования, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рынок является муниципальным унитарным предприятием.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска соответствовало нормам материального права, у апелляционного суда основания для его отмены отсутствовали.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А01-139/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2009 по делу N А01-139/2009 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.