Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аура" - Гильштейна С.В. (доверенность от 11.03.2012), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - Карагадяна М.В. (доверенность от 31.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аура" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-6844/2012, установил следующее.

ООО "Аура" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС по КК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2012 N 64 о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы доказанность наличия в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения. Доводы о процессуальных нарушениях и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности противоречат материалам дела.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает на необоснованное игнорирование судами нарушения, допущенного административным органом при назначении наказания, выразившегося в применение части 2 статьи 4.4. Кодекса, в то время как подлежала применению часть 1 названной статьи. По мнению общества основания для назначения наказания по методу поглощения отсутствовали, поскольку административный орган установил несколько административных правонарушений, предусмотренных разными частями статьи 20.4 Кодекса. Наказание, за совершенные обществом правонарушения должны назначаться по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС по КК, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кавказского района совместно с отделом надзорной деятельности Кавказского района ГУ МЧС по КК проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной и террористической безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием людей, в том числе общества, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная 87.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

по части 1 статьи 20.4 Кодекса

- на видных местах административных и вспомогательных помещений отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; на первом этаже здания отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара;

- не обозначены знаками пожарной безопасности места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения; на окнах в помещении кухни установлены глухие решетки;

по части 3 статьи 20.4 Кодекса

- огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской; отсутствуют паспорта установленной формы;

по части 4 статьи 20.4 Кодекса

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; в помещении, где установлены приемно-контрольные приборы и приборы управления, отсутствует (не вывешена) инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки пожарной автоматики; при применении автоматической пожарной сигнализации не все соответствующие помещения защищены соответствующей автоматической установкой.

По результатам проверки заместителем прокурора Кавказского района в отношении общества вынесены постановления от 10.02.2012 о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса. Данные постановления вместе с материалами дела направлены в ОНД Кавказского района для рассмотрения.

Определением от 28.02.2012 административный орган уведомил общество о месте и времени рассмотрения административного дела.

1 марта 2012 года ГУ МЧС по КК вынесло постановление N 64 о назначении обществу административного наказания по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа. Размер штрафа за совершенные обществом правонарушения определен административным органом по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса методом поглощения.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судебные инстанции на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств установили, что общество совершило правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными частями статьи 20.4 Кодекса. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

Как видно из материалов дела, по фактам совершения выявленных правонарушений, административный орган вынес постановление от 01.03.2012 N 64 о привлечении общества к ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса за совершение всех зафиксированных нарушений и наложил штраф в общем размере 150 тыс. рублей. Размер штрафа за три совершенных обществом правонарушения определен административным органом по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса методом поглощения.

Общество в кассационной жалобе указывает, что административный орган неправильно применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 4.4. Кодекса. Определение назначенного обществу наказания по правилам части 2 статьи 4.4. Кодекса является неправомерным.

В силу части 1 статьи 4.4. Кодекса, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

Вменяемые обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса.

В данном случае имеет место совершение юридическим лицом разных действий, образующих объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса.

Вместе с тем нарушение административным органом правил определения наказания, установленных частями 1, 2 статьи 4.4 Кодекса, само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены решения о привлечении к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав лица, привлеченного к административной ответственности. Применение административным органом надлежащего правила (части 1 статьи 4.4 Кодекса) повлекло бы наложение более значительного штрафа.

Судебные инстанции, установив доказанность вмененных обществу правонарушений и приняв во внимание указанные обстоятельства, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Эти выводы судебных инстанций не противоречат положениям статей 1.2, 1.7, 3.1 Кодекса о необходимости защиты, в том числе общественной безопасности, наступления ответственности за совершенное правонарушение, цели применения наказания, а также принципу возможности применения правила, улучшающего положение правонарушителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А32-6844/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.