Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Агрофирма "Масло" Лойко В.И. (доверенность от 15.07.02), представителя общества с ограниченной ответственностью АСП "Ставропольское" Ветохо В.А. (доверенность от 23.07.02), рассмотрев кассационную жалобу ООО АСП "Ставропольское" на решение от 25.01.02 (судья Петриченко Б.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.02 (судьи Жарина Е.В., Есауленко Л.М., Кузьмина М.Н.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-926/00-С2, установил следующее.

ОАО "Агрофирма "Масло" (истец) обратилось в арбитражный суд к ОАО АСП "Ставропольское" (правопредшественник ООО АСП "Ставропольское") с иском о взыскании 658 214 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного пожаром.

Решением суда от 25.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.02, исковые требования удовлетворены на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что возникновение пожара находится в причинной связи с действиями ответчика, размер ущерба подтвержден материалами дела.

Определением от 01.04.02 апелляционная инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену ОАО АСП "Ставропольское" на правопреемника - ООО АСП "Ставропольское".

В кассационной жалобе ООО АСП "Ставропольское" просит отменить решение от 25.01.02 и постановление от 13.05.02, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку судебные акты основаны на предположительных выводах экспертных заключений. Истинная причина пожара судом не установлена.

В судебном заседании представитель ООО АСП "Ставропольское" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2000 в складе-ангаре, принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого был разрушен склад, повреждено дозаторное устройство, напольные весы РП-1000, уничтожен зернопогрузчик, испорчено 46 тонн семян подсолнечника и 52 тонны подсолнечного жмыха. По факту пожара возбуждено уголовное дело.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие привлечение главного инженера ответчика к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности. Согласно постановлению от 27.03.00 на него наложен штраф за непринятие мер по очистке территории предприятия от сухой травы.

В ходе следственных действий для выявления причин пожара даны заключения пожарной лаборатории Управления государственной противопожарной службы УВД Ставропольского края и внештатного эксперта пожарно-технической экспертизы.

Эксперты пришли к выводу о том, что очаг пожара находился у южной стены склада. Южная стена модуля непосредственно примыкает к соседней территории, на которой в день, предшествующий пожару, выжигали камыш и траву, при этом искры от открытого пламени могли через неплотности в стене попасть на горючие материалы в складе и воспламенить их. Поскольку мощность источника зажигания могла быть недостаточной, то вначале возникло тление, которое по истечении времени перешло в открытое пламенное горение, что и привело к возникновению пожара. Вероятной причиной возникновения пожара согласно экспертным заключениям является воспламенение горючих материалов от открытого источника огня.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 10.08.01, возбужденного по факту пожара, органы следствия пришли к выводу о том, что пожар произошел по вине работников ОАО АСП "Ставропольское".

В соответствии с пунктом 1.3.1.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 14.12.93 N 536, территория предприятий в пределах противопожарных разрывов между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п., горючие отходы, мусор и т.п. следует собирать на специально выделенных площадках в контейнеры или ящики, а затем вывозить. Пунктом 1.3.1.6 установлено, что разведение костров, сжигание отходов и тары не разрешается в пределах, установленных нормами проектирования противопожарных разрывов, но не ближе 50 м до зданий и сооружений. Сжигание отходов и тары в специально отведенных для этих целей местах должно производиться под контролем обслуживающего персонала.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных по делу доказательств и их правовой оценки суд пришел к обоснованному выводу о том, что пожар, возникший в складе ОАО "Агрофирма "Масло", находится в причинной связи с действиями ООО АСП "Ставропольское".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей, осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Это означает, что лицо, владеющее землей, несет всю полноту ответственности в случае причинения вреда при использовании земли и вина его предполагается, если это лицо не докажет, что вред возник в результате действий третьих лиц.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в возникновении пожара в складе истца, размер ущерба, причиненного имуществу ОАО "Агрофирма "Масло", подтверждается представленными доказательствами, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что следственные органы не установили конкретное лицо, виновное в пожаре, обоснованно отклонены судом. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а факт нарушения работником ООО АСП "Ставропольское" Правил пожарной безопасности подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения от 25.01.02 и постановления апелляционной инстанции от 13.05.02 не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. На основании пункта 2 статьи 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с ООО АСП "Ставропольское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 6591 рубля 07 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 170, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 25.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-926/00-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО АСП "Ставропольское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6591 рубля 07 копеек.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.02 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.