Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тара+" - Корышевой Е.П., от третьего лица - администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края - Силки В.Е. и Чекалина Ю.А., в отсутствие ответчиков: администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края и открытого акционерного общества "Бештау-Темпельгоф", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу N А63-4632/2009 (судья Тузова Р.Р.), установил следующее.

ООО "Тара+" (далее - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ответчикам ОАО "Бештау-Темпельгоф", администрации Минераловодского муниципального района г. Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимые объекты, а именно: административно-производственное здание (литера А) площадью 150,6 кв. м; сарай (литера С) площадью 15,7 кв. м; уборную (литера Т) площадью 2,9 кв. м; весовую (литера В) площадью 9,5 кв. м, расположенные в Минераловодском районе около нефтебазы ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании 8 тыс. рублей судебных издержек, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 84).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал за обществом право собственности на указанные объекты, ссылаясь на то, что земельный участок, находящийся под спорным имуществом, принадлежит истцу на праве собственности, строения возведены с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края просит решение отменить. В обоснование своих требований заявитель указывает, что земельный участок расположен в районе Кавказских Минеральных Вод и относится к особо охраняемому эколого-курортному региону Российской Федерации, имеющему федеральное значение. Спорные строения являются самовольными постройками, доказательства их соответствия строительным, противопожарным, природоохранным и санитарным нормам и правилам общество не представило. Ссылка на справку ООО "Дорстройсервис" не обоснована, поскольку в деле не имеется сведений, подтверждающих его компетенцию на проведение соответствующей экспертизы. Кроме того, в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не направило копию искового заявления третьему лицу - администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, что привело к невозможности своевременно подготовить мотивированный отзыв.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 ноября 2003 года общество (покупатель) ОАО "Бештау-Темпельгоф" (продавец) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность железнодорожный тупик (литера 1) протяженностью 368,09 м, состоящий из части подъездного пути N 2, примыкающего к ходовому пути ОАО "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" на 7 км, в границах от стрелочного перевода N 3 в сторону стрелочного перевода N 4, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 344 км + 900 м автомагистрали "КАВКАЗ", район нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (т. 1, л. д. 49).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2005 по делу N А63-549/05-С2 за обществом признано право собственности на указанный железнодорожный тупик (литера 1) протяженностью 368,09 м. 12 марта 2008 года обществом получено свидетельство о государственной регистрации права на это имущество.

Постановлением главы Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края истцу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 13 268,42 кв. м с кадастровым номером 26:23:14 01 22:0015 под железнодорожным тупиком по адресу: Минераловодский район, прилегает с севера к нефтебазе ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", установлено относительно ориентира: Минераловодский район, в 2,5 км юго-восточнее пос. Кумской, расположенного в границах участка; категории земель - земли промышленности, транспорта и иного назначения.

Ссылаясь на то, что строительство спорных зданий осуществлено ОАО "Бештау-Темпельгоф", которое в настоящее время ликвидировано, без получения в установленном порядке разрешения, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о том, что спорный объект, являясь самовольной постройкой, возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако данный вывод основан на неправильном применении норм материального права, так как закрепленный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Порядок ввода объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 49 Кодекса не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной данной статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" и на основании положений Федеральных законов от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" Минераловодский район Ставропольского края входит в район Кавказских Минеральных Вод, который в свою очередь имеет статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение.

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в районе Кавказских Минеральных Вод, однако не представлены доказательства не только осуществления государственной экспертизы проектной документации на строения, но и самой проектной документации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, принятым во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности.

Согласно пунктам 9, 11 названного Положения вопросы о соответствии строения требованиям пожарной безопасности отнесены к компетенции государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, входящего в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны.

В силу положений статей 42, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе и в области строительства, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации от 15.09.2005 N 569; порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224.

Указанные доказательства в отношении спорных объектов судом не получены. Не обоснована ссылка суда на справку ООО "Дорстройсервис", в которой установлено о соответствии недвижимого имущества, строительным нормам и правилам. Документы, свидетельствующие о компетенции такого общества на осуществление экспертиз в сфере строительства, в деле отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении обществом при подаче иска статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что администрация Ленинского поселения Минераловодского района о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебный акт надлежит отменить. При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного истребовать надлежащие доказательства возможности введения спорных объектов в эксплуатацию, в случае необходимости назначить по делу судебно-строительную экспертизу; выяснить, обращалось ли общество в администрацию Минераловодского муниципального района для досудебного разрешения вопроса в отношении недвижимого имущества; истребовать у общества документы, подтверждающие нахождение земельного участка под спорными объектами, на праве собственности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу N А63-4632/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.