Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Геленджикского опытного лесхоза, без участия представителя Краевой детской экспериментальной школы народного искусства г. Краснодара, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Геленджикского опытного совхоза на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.99 по делу N А32-9590/99-26/218, установил следующее.

Геленджикский опытный лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к Краевой детской экспериментальной школе народного искусства о взыскании ущерба в сумме 94805 рублей, причиненного незаконной рубкой деревьев и кустарников.

Решением от 16.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.99, в иске отказано на основании того, что протокол о лесонарушении составлен с нарушением инструкций и по истечении срока, установленного для его составления.

Геленджикский опытный лесхоз обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, просит его отменить, полагает, что судом неправильно применен пункт 5.1.12 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, так как в протоколе зафиксированы все конкретные сведения о лесонарушении и отдельные нарушения не являются основанием к признанию протокола недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Геленджикского опытного лесхоза повторил доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя Геленджикского опытного лесхоза, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протоколом о лесонарушении от 20.08.99 установлено, что на границах землепользования базы отдыха "Черноморье" и Геленджикского лесничества произведен самовольный поруб деревьев и кустарников.

Из письма директора краевой детской экспериментальной школы народного творчества от 27.10.98 N 285 видно, что вырубка лесных насаждений произведена на основании постановления старшего государственного инспектора по пожарному надзору УВД Краснодарского края. Таким образом, ответчик фактически признал, что именно им произведена порубка леса. Выводы арбитражного суда о том, что лесопользователь не был извещен о составлении протокола о лесонарушении, являются неверными, поскольку в материалах дела имеется письмо истца от 08.08.98 N 893, из которого следует, что директор базы отдыха "Черноморье" приглашался для составления протокола, что соответствует пункту 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства. Для взыскания ущерба, причиненного лесонарушением, достаточно установленного факта, при этом не имеет значения дата составления протокола, поскольку даже при нарушении сроков составления он не становится недействительным.

Согласно статье 95 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи и иные лица, осуществляющие работы на участках лесного фонда и землях, граничащих с лесным фондом, несут ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, проводилась ли рубка леса ответчиком в соответствии с предписаниями инспекции пожарного надзора, была ли она согласована с лесхозом и выписывался ли лесорубочный билет. Исходя из представленных доказательств, выяснить, является такая рубка самовольной и подлежат ли возмещению убытки, соответствует ли размер заявленных требований установленным ставкам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 16.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9590/99-26/218 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.