Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - прокурора Карасунского округа г. Краснодара, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Знак", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Карасунского округа г. Краснодара на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2004 по делу N А32-15794/2004-48/387-29АП, установил следующее.

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Знак" (далее - ООО "Юг-Знак") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии.

Решением суда от 15.07.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждается эксплуатация обществом пожароопасного объекта без лицензии.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда от 23.09.2004 отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропущен срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда об удовлетворении заявленных требований, так как считает, что ООО "Юг-Знак" было извещено о времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами прокуратуры Карасунского района г. Краснодара проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере экологической и промышленной безопасности, а также по эксплуатации опасных производственных объектов. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: ул. Лизы Чайкиной, 4/3, без специального разрешения (лицензии).

Прокурором вынесено постановление от 03.06.2004 о возбуждении в отношении ООО "Юг-Знак" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность общества подлежит лицензированию, порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с пунктом 2 этого Положения лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Рассматривая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Отменяя решение от 15.07.2004, апелляционная инстанция правомерно указала на то, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был считать общество надлежаще извещенным, согласно статьям 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении к административной ответственности не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По данному делу указанный срок истек, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении заявления прокурора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15794/2004-48/387-29АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.