Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Попова А.А. (доверенность от 7.07.2014), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804) - Глушкова В.А. (доверенность от 20.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-568/2014, установил следующее.

ООО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 26.12.2013 N 285 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре; признании недействительным представления от 26.12.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2014, обществу в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в его действиях состава правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным, законность и обоснованность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при строительстве здания общество руководствовалось техническими условиями. Здание возведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не определена объективная сторона состава вмененного правонарушения. Сведения о требованиях по подаче электропитания к приборам пожарной сигнализации, прокладки проводов и соединительных линий, размещение звуковых и речевых оповещателей в нормативных актах по пожарной сигнализации отсутствуют.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель управления возражал против них, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по распоряжению от 06.11.2013 N 229 управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресам: г. Кропоткин, ул. Базарная, 6, ст. Кавказская, ул. Ленина 186 "Б", ст. Казанская, Красная, 235 "Б", по результатам которой составило акт проверки от 05.12.2013 N 229 и протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 N 285 по признакам правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса.

Управление выявило следующие нарушения:

- выход на лестничную клетку не оборудован дверями 2-го типа (предел огнестойкости El 30) или отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания (ст. Кавказская);

- автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнена в нарушении требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части: подачи электропитания к приборам пожарной сигнализации; прокладки проводов и соединительных линий СОУЭ и размещения речевых и звуковых оповещателей (г. Кропоткин, ст. Кавказская, ст. Казанская).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26.12.2013 N 285 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа и выдано представление от 26.12.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление и представление управления в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективную сторону данного правонарушения образуют лишь те нарушения, которые совершены в сфере противопожарных требований к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), разработанный в соответствии со статьей 84 Закона N 123-ФЗ, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф4 - здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе: Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

Таким образом, помещения банка относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф4.3.

Согласно пункту 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.2; Ф3; Ф4.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что помещения банка относятся к классу Ф4 (Ф 4.3) и в силу требований СП 1.13.130.2009 в помещении банка должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

Согласно пункту 7 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны проектироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Исполнение технических средств оповещения должно соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке (пункт 3.10 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)).

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом указанных требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о законности постановления управления от 26.12.2013 N 285 и представления от 26.12.2013 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А32-568/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Крайинвестбанк" уплаченную в федеральный бюджет по платежном поручению от 27.05.2014 N 1964 государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.