Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Новочеркасску и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комстар", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комстар" на решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27807/2005-С5-19, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Новочеркасску (далее - отдел государственного пожарного надзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комстар" (далее - ООО "Фирма "Комстар", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в 40000 рублей штрафа с предоставлением рассрочки по уплате штрафа сроком на шесть месяцев.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается осуществление обществом эксплуатации автозаправочной станции, которая является пожароопасным производственным объектом, без специального на то разрешения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Фирма "Комстар" с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что на автозаправочной станции не осуществляется ни производство, ни переработка легковоспламеняющихся веществ; данный объект не отвечает критериям, которыми характеризуется пожароопасный производственный объект, в связи с чем соответствующая лицензия не требуется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела государственного пожарного надзора проведено мероприятие по контролю за обеспечением пожарной безопасности и соблюдением требований действующего законодательства о лицензировании ООО "Фирма "Комстар".

В ходе проверки 14.10.2005 установлено, что общество осуществляет реализацию горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 181 от 14.10.2005 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вместе с материалами административного дела направлен по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 1 августа 2001 года N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и выводов суда. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27807/2005-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.