Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Белоусовой Л.В. и Бобровой В.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - Долакова Т.Б. (доверенность от 02.07.2010 N 211), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Диагностика" - Кулешова А.В. (доверенность от 01.01.2010 N 1), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Диагностика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 по делу N А32-5505/2010-5/164-26АП (судья Бондаренко И.Н.), установил следующее.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Эксперт-Диагностика" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 18.03.2010 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить. По мнению общества, вывод суда об осуществлении им трубо-печных работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обществом производились работы по оценке соответствия технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем требованиям норм и правил промышленной безопасности. Вывод суда о том, что осуществляемая обществом деятельность по проверке технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" (далее - Положение) основан на неправильном толковании норм права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В соответствии с пунктом 2 Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Согласно имеющимся в деле актам проверки технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем обществом проводился контроль технического состояния приточно-вытяжной системы вентиляции, что, по мнению управления, является элементом технического обслуживания при осуществлении трубо-печных работ и подлежит обязательному лицензированию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 04.06.2007 N ДЭ-00-007457 (ДКПС), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрешающую осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидации опасного производственного объекта; проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте).

Общество является организацией, аккредитованной в качестве экспертной и инспекционной организации, в соответствии с ISO/I ЕС 17020 "Общие критерии работы различных типов контролирующих органов" и СДА-11 "Требования к экспертным организациям", СДА-17 "Требования к инспекционным организациям". Согласно приложениям к свидетельству об аккредитации общество проводит: экспертизу промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов; экспертизу промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, техническое диагностирование; экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах (зданий и сооружений котельных, цехов и других производственных помещений с установленным в них газовым оборудованием; промышленных дымовых и вентиляционных труб; металлических свободно стоящих и обрешеченных дымовых и вентиляционных труб; кирпичных дымовых и вентиляционных труб; железобетонных дымовых труб); экспертизу промышленной безопасности документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.

На основании рапорта главного специалиста ООГПН УГПН Долакова Т.Б. от 18.01.2010 управление провело проверку деятельности общества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18 и составило протокол от 04.02.2010 N 13 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, согласно которому общество осуществляло трубо-печные работы без соответствующей лицензии МЧС России, чем нарушило пункт 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункт 2 Положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 39 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2010 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Лицензирование производится в соответствии с Положением, пунктом 2 которого определено, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Согласно пункту 3 Положения, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.03.2009 N 23-ЗС/09 общество приняло на себя обязательство по проверке исправности дымоотводящих и вентиляционных систем газифицированных отопительно-производственных котельных. Выполнение каких-либо работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений договором не предусмотрено.

Согласно имеющимся в деле актам проверки технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем общество произвело проверку технического состояния промышленных вентиляционной и дымоотводящей систем газифицированных котельных и выдало заключения о том, что промышленная дымовая система находится в технически исправном состоянии и соответствует проектным решениям. Доказательства о том, что общество выполняло работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в материалах дела отсутствуют.

Сделав вывод о том, что выполняемые обществом работы по проверке технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем относятся к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Положением, суд исходил из того, что техническое обслуживание (в которое входит контроль технического состояния, очистка, смазывание и т.д. проверяемых объектов) включает регламентированные в конструкторской (проектной) и (или) эксплуатационной документации операции по поддержанию работоспособного и исправного состояния. При этом суд не указал доказательства, на основании которых он сделал такой вывод. Доказательства о том, что общество выполняло работы по поддержанию работоспособного и исправного состояния проверяемых объектов в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что общество проводило экспертизу промышленной безопасности объектов в соответствии с договором от 20.03.2009 N 23-ЗС/09, а не выполняло работы по поддержанию работоспособного и исправного состояния подтверждено представленными в материалы дела актами проверки технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем (л. д. 8 - 35, том 1).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество осуществляло деятельность по проверке технического состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем на котельных ООО "Эко-Строй" филиал "Крымский, по результатам которой были выданы акты проверки технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем с расчетом обеспечения необходимой кратности воздухообмена в газифицированных котельных. Проверка технического состояния (экспертиза) промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем в котельных производилась аттестованным специалистом общества при помощи прибора "ТКА-ПКМ-62" N 62028, ручного лазерного дальномера НD 150 N 228601, рулетки 3м. Данный довод общества изложен также в имеющемся в материалах дела отзыве на заявление о привлечении общества к административной ответственности и документально управлением не опровергнут.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда надлежит отменить, отказать управлению в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 по делу N А32-5505/2010-5/164-26АП отменить.

Отказать Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Эксперт-Диагностика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.