Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Дроздовой Е.И. (доверенность от 22.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (ИНН 230901001, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-26595/2011, установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 29.08.2011 N 180 (с учетом определения суда от 07.10.2011 о замене ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее).

Решением суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2012, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды указали на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, наличие события административного правонарушения и вина общества в совершении правонарушения не подтверждены документально. В процессе производства по делу об административном правонарушении неверно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущены грубые процессуальные нарушения. Общество указывает, что защита помещений автоматической пожарной сигнализацией и план эвакуации людей на случай возникновения пожара не требуется. Помещение подстанции 110/35/10 "Рассвет" выполнено из негорючего материала. У общества отсутствует информация о составлении протокола осмотра, акта проверки, протокола об административном правонарушении. Общество надлежаще не уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела не исследован вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения, не заслушаны объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы технические документы на объект проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 02.08.2011 по 04.08.2011 прокурор Выселковского района Краснодарского края проверил соблюдение обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации подстанции 110/35/10 "Рассвет", расположенной в станице Новомалороссийской Выселковского района Краснодарского края, и выявил нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и план эвакуации людей на случай возникновения пожара, у выхода помещение отделано горючим материалом (линолеум).

По результатам проверки прокурор Выселковского района Краснодарского края принял постановление от 12.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и передал материалы в управление.

Постановлением управления от 29.08.2011 N 180 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с данными правилами необходимо руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона N 69-ФЗ в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки общества выявлены следующие нарушения: в помещении отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация (нарушение пункта 3 ППБ 01-03) и план эвакуации людей на случай возникновения пожара (нарушение пункта 16 ППБ 01-03); при выходе из помещения допущена отделка горючим материалом (линолеум) (нарушение пункта 53 ППБ 01-03 и пункта 6.25 СНиП 21-01-97).

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суды правильно указали, что допущенное обществом нарушение пунктов 3 и 16 ППБ 01-03 образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушения пункта 53 ППБ 01-03 и пункта 6.25 СНиП 21-01-975 свидетельствуют о нарушении обществом требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, что образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, выразившегося в отделке горючим материалом (линолеум) при выходе из помещения, установлен судами, подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации подстанции 110/35/10 "Рассвет" проведена прокурором Выселковского района Краснодарского края в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Как видно из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для принятия прокурором Выселковского района Краснодарского края постановления от 12.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (протокол об административном правонарушении). В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду надлежит проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: письмо прокурора от 10.08.2011 N 7-04-2011 о вызове в прокуратуру Выселковского района Краснодарского края 12.08.2011 к 10 часам 00 минутам для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное письмо общество получило 10.08.2011 по факсимильной связи, что общество не оспорило и документально не опровергло.

Подлежит отклонению довод общества об отсутствии протокола осмотра помещения, поскольку по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра помещения, предусмотренного статьей 27.8 Кодекса, не является единственным доказательством по делу и обязательным к составлению. Указав на необходимость составления акта проверки, общество ссылается на положения Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, однако положения регламента не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А32-26595/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.