Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - дочернего хозяйственного общества "Ренепрод" ЗАО "Фотон" и заинтересованного лица - прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу дочернего хозяйственного общества "Ренепрод" ЗАО "Фотон" на решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-768/2006-5, установил следующее.

Прокурор Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении дочернего хозяйственного общества "Ренепрод" ЗАО "Фотон" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в сумме 40000 рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается осуществление обществом без специального на то разрешения эксплуатации автозаправочной станции, которая является пожароопасным производственным объектом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 отменить. Заявитель считает, что автомобильные заправочные станции и передвижные заправочные станции не отвечают критериям, которыми характеризуется пожароопасный производственный объект. На АЗС общества не производятся и не перерабатываются продукты переработки нефти и газа, которые относятся к легковоспламеняющимся и горючим веществам, моторное топливо временно хранится в резервуарах менее 200 тонн. По мнению заявителя, АЗС не отнесены к опасным производственным объектам, в связи с чем соответствующая лицензия не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим помощником прокурора совместно с начальником отдела государственного пожарного надзора по Карачаевскому району проведено мероприятие по контролю за соблюдением требований действующего законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлен факт эксплуатации без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов автозаправочной станции, расположенной в ауле Нижняя Теберда Карачаевского района.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 25.05.2006 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса и вместе с материалами административного дела направлено по подведомственности в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Нормами пожарной безопасности 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности", утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, также установлено, что АЗС относятся к категории пожароопасных объектов.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 1 августа 2001 года N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

Тот факт, что емкости принадлежащих обществу резервуаров АЗС для текущего хранения топлива не превышают 200 тонн, в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и выводов суда. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-768/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.