Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" - Митягина А.А. (доверенность от 26.04.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А32-8248/2012 (судья Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО "Управляющая компания "НовЖилСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 13.03.2012 N 118 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 (судья Гладков В.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.09.2012 апелляционная жалоба общества на решение от 18.07.2012 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Апелляционный суд исходил из того, что общество в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока не указало уважительных причин, по которым оно не смогло обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 21.09.2012. По мнению подателя жалобы, срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с даты получения копии решения, то есть с 08.08.2012. У общества отсутствовала техническая возможность ознакомиться с решением от 18.07.2012 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок апелляционного обжалования решения по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составляет десять дней с даты принятия решения.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18.07.2012, следовательно, апелляционная жалоба должная быть подана до 01.08.2012. Согласно оттиску штампа арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба общества на решение от 18.07.2012 направлена в суд в электронном виде 20.08.2012.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Суд установил, что представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения. Решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20.07.2012 и направлено обществу в установленный законом срок по адресу, указанному заявителем.

Довод о поздней публикации решения на официальном сайте суда в сети Интернет (через два дня после изготовления полного текста решения) не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок, поскольку решение было опубликовано в пределах срока на апелляционное обжалование и в срок, достаточный для подготовки апелляционной жалобы.

Довод об указании судом первой инстанции на то, что решение может быть обжаловано в установленном Кодексом порядке, не является основанием для отмены определения апелляционного суда, поскольку незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных решений в апелляционном суде не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановление процессуального срока.

Довод об исчислении срока на обжалование решения суда с момента получения копии судебного акта основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для ознакомления с судебным актом на официальном сайте суда в сети Интернет, заявитель не представил.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Допущенные апелляционным судом опечатки в указании даты решения суда первой инстанции и срока на его обжалование не являются основаниями для отмены определения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А32-8248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.