Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Выбор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" на решение от 23 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-960/2006/12-87, установил следующее.

Прокурор Октябрьского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении ООО "Выбор" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Решением суда от 23 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года, заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение заинтересованным лицом указанного правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо считает, что вывод суда об отнесении автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам не соответствует действующему законодательству. Федеральным законом от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" АЗС и нефтебазы не отнесены к опасным производственным объектам. На АЗС и нефтебазах не осуществляется деятельность по изготовлению продукции, поэтому они не являются производственными объектами. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Октябрьского района представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В результате проверки, проведенной в июле 2006 года должностными лицами прокуратуры Октябрьского района Республики Калмыкия, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции на 83 км автодороги Кетченеры - Иджил в п. Большой Царын, принадлежащей обществу, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Факт отсутствия лицензии подтвержден объяснениями генерального директора общества Копаневой Л.Г. от 11.07.2006.

По данному факту прокурор Октябрьского района вынес постановление от 11.07.2006 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Таким образом, по смыслу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

Суд установил, что общество осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества горюче-смазочных материалов, то есть пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации, без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому основания для его снижения отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 23 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-960/2006/12-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.