Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 6102019611, ОГРН 1046102006180) - Шинкова М.В. (доверенность от 11.04.2011), в отсутствие ответчика - администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102009099, ОГРН 1026100663808), третьих лиц: Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102018248, ОГРН 1036102005312), Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Ильина М.В., Авдонина О.Г., Глазунова И.Н.) по делу N А53-10445/2010, установил следующее.

ООО "Возрождение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация) о признании права собственности на хозяйственное строение литера "А" общей площадью 110,3 кв. м, хозяйственное строение литера "Б" общей площадью 56 кв. м, склад литера "В" общей площадью 83,9 кв. м, хозяйственное строение литера "Г" общей площадью 119,7 кв. м, хозяйственное строение литера "Д" общей площадью 411,6 кв. м, навес литера "д" общей площадью 133,9 кв. м, склад литера "К" общей площадью 134,6 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, за чертой населенного пункта пос. Октябрьский, 1,6 км юго-восточнее пос. Октябрьский, балка Рубежная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьская сельская администрация Аксайского района Ростовской области, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет).

Решением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные постройки являются самовольными, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений, и расположены на земельном участке, который не предоставлен истцу на одном из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вещных прав. Обществом не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающих безопасность возведенных построек. В материалы дела не представлены доказательства того, что обществу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительства или в получении такого разрешения ему было незаконно отказано. Исковые требования направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством административной процедуры оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Настаивает на том, что права третьих лиц им не нарушены. Соответствие самовольной постройки градостроительным, строительным и противопожарным нормам подтверждено представленными в дело заключениями. Общество, являясь арендатором земельного участка, вправе возводить на нем спорные строения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 30.06.2005 N 954 утвержден акт выбора земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство двух прудов и птичника общества, расположенных в районе пос. Октябрьский, балка Рубежная (т. 2, л.д. 100).

Постановлением администрации от 06.07.2005 N 1002 обществу разрешена разработка проектно-сметной документации на строительство двух прудов и птичника, расположенных в районе пос. Октябрьский, балка Рубежная (т. 2, л. д. 101).

Согласно постановлению администрации от 13.07.2005 N 1045 обществу без проведения торгов предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для выращивания и разведения рыбы и сельскохозяйственного использования, общей площадью 27 га (т. 2, л.д. 97).

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.10.2006 N 13, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:60 00 06:0440, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, за пос. Октябрьским согласно прилагаемому плану границ, для выращивания и разведения рыбы и сельскохозяйственного использования, площадью 27 га пастбищ, из них 0,9 га под водой, сроком на 10 лет с 20.10.2006 по 20.10.2016 (т. 1, л.д. 9 - 13).

По акту приема-передачи от 20.10.2006 земельный участок передан обществу (т. 1, л.д. 15).

В 2008 году общество на указанном земельном участке возвело спорные объекты.

Общество, не имея возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в связи с отсутствием разрешения на строительство, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на спорные объекты права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ему необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Согласно статье 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма закона ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком на основании договора аренды.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленные документы и установили, что спорные объекты возведены без получения на это необходимых разрешений (разрешения на строительство объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию), в связи с чем обоснованно признали их самовольными постройками.

При рассмотрении дела судами правильно установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры для получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме того, общество владеет земельным участком, на праве аренды, что в силу статьи 222 Кодекса исключает признание права собственности на спорные объекты. Доказательств того, что общество владеет названным земельным участком на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в материалы дела не представлено.

Вопрос безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, принятым во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностными лицами, уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В нарушение требований закона в материалы дела не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенных построек требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности общества на спорные объекты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А53-10445/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.