Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Отдела государственного пожарного надзора по г. Элиста Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Дельдиновой Т.А., извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельдиновой Т.А. на решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/2238-2006/5-224, установил следующее.

Отдел государственного пожарного надзора по г. Элиста Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - отдел государственного пожарного надзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дельдиновой Т.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Решением от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает, что свою деятельность по эксплуатации автозаправочной станции осуществляет на законном основании, так как имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя отдела государственного пожарного надзора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники отдела государственного пожарного надзора провели проверку принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции "Новая", расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 "а". В ходе проверки установлено, что автозаправочная станция эксплуатируется без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Данное правонарушение зафиксировано в акте результатов проведения мероприятия по контролю от 01.11.2006 N 796 и в протоколе об административном правонарушении от 01.01.2006 N 205.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Дельдиновой Т.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Поскольку автозаправочные станции предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются пожароопасными. Следовательно, любая организация или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующие пожароопасный объект, обязаны иметь лицензию на его эксплуатацию.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию автозаправочной станции как пожароопасного производственного объекта предприниматель не отрицает, равно как и то, что АЗС является пожароопасным объектом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции не принимает как основание для отмены обжалуемых судебных актов довод предпринимателя о том, что она имеет лицензию на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, поскольку заявителю вменяется отсутствие лицензии на другой вид деятельности. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель эксплуатирует автозаправочную станцию, однако лицензию на эксплуатацию данного автозаправочного пункта как пожароопасного производственного объекта не имеет.

В учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/2238-2006/5-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.