Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Тракт", в отсутствие заявителя - прокурора Успенского района Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракт" на решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17165/2006-54/270-29АП, установил следующее.

Прокурор Успенского района Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тракт" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что автомобильная газозаправочная станция (далее - АГЗС) не отвечает критериям, которыми характеризуется пожароопасный производственный объект, в связи с чем соответствующая лицензия не требуется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 прокуратура провела проверку принадлежащей обществу АГЗС, расположенной в Успенском районе, с. Успенское, промзона. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реализацию газа через АГЗС без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По итогам проверки прокурор вынес постановление от 29.06.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вручено директору предприятия под роспись. Материалы дела направлены в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из факта наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Пунктом 1.2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 6, установлено, что автомобильные газозаправочные станции относятся к опасным производственным объектам и деятельность по их проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ) и Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637 (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), деятельность по хранению газа и продуктов его переработки включает в себя хранение газа и продуктов его переработки в специализированных хранилищах (на станциях хранения и в подземных хранилищах, в том числе в баллонах), внутрискладские операции (приемка, закачка и отбор).

Хранение газа в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством его реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 Закона N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Поскольку на заправке автомобилей сжиженным газом используются жидкие газы бутан и пропан, а они относятся к легковоспламеняющимся горючим жидкостям, газозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, что предусмотрено Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2002 N 382. Однако из Закона N 128-ФЗ не следует, что при наличии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов у организации отсутствует обязанность получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. По смыслу статьи 17 указанного Закона каждый вид деятельности, перечисленный в пункте 1 данной статьи, подлежит лицензированию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что газозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом, и правомерно удовлетворили заявление прокурора.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17165/2006-54/270-29АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.