Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Постановлением Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 308-АД14-221 по делу N А25-1280/2013 данное постановление оставлено без изменения.
Название документа
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу N А25-1280/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу N А25-1280/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А25-1280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Архызсервис" (ОГРН 1060912009333, ИНН 0912001330) и заинтересованных лиц - отдела надзорной деятельности по Зеленчукскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000638, ОГРН 1040900966732), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архызсервис" на
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2013 (судья Гришин С.В.) и
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-1280/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Архызсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности по Зеленчукскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отдел) и Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 25.04.2013 N 63 о привлечении к административной ответственности по
части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по
части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и
постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования общества. По мнению подателя жалобы, выводы судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности не основаны на материалах дела; совершенное правонарушение является малозначительным.
В нарушение
статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с заданием прокурора Карачаево-Черкесской Республики о проведении проверки в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов проведения общественно-политических, спортивных, культурных мероприятий и иных мест массового пребывания людей, в том числе на объектах транспортной инфраструктуры, прокурор Зеленчукского района и отдел провели проверку деятельности принадлежащего обществу рынка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Победы, 250 "А".
Проверкой установлено, что в нарушение
пункта 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила), имеющиеся на проверяемом объекте огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпусе белой краской; запускающее или запорно - пусковое устройство не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа; в нарушение
пункта 478 Правил учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы общество не ведет.
По результатам проверки прокурор Зеленчукского района вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.04.2013, по результатам рассмотрения которого отдел принял постановление от 25.04.2013 N 63 о привлечении общества к ответственности по
части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со
статьями 207 и
208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Согласно
части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу
статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно
статье 37 Закон N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о нарушении обществом
пунктов 475 и
478 Правил, соответственно, и требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, установили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности по
части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отклонили довод о малозначительности совершенного правонарушения и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Согласно
статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и в силу
статей 286 и
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (
статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 274,
286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2013 и
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А25-1280/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА