Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Григорьева Олега Ивановича (ИНН 263108579600, ОГРН 308264833900010) и заинтересованных лиц - отдела надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (ИНН 2635077144, ОГРН 1042600336349), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2012 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-12642/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорьев Олег Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к отделу надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - отдел) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Податель жалобы указывает на то, что поскольку в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-11454/2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу надлежит прекратить. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оценил обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу N А63-11454/2012 заявление предпринимателя к отделу и управлению о признании незаконным и отмене постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа оставлялось без движения до устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству. В определении указано, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.06.2012 заявление передано в Арбитражный суд Ставропольского края по подведомственности.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления предпринимателя без движения, определением от 23.07.2012 по делу N А63-11454/2012 судья Арбитражного суда Ставропольского края Тлябичева З.Р. приняла к производству заявление предпринимателя к отделу и управлению о признании незаконным и отмене постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа. Определением от 23.07.2012 дело N А63-11454/2012 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.09.2012 на 10 часов 30 минут.

Определением от 24.07.2012 по делу N А63-12642/2012 судья Арбитражного суда Ставропольского края Зорин В.А. принял к производству заявление предпринимателя (поданное в порядке исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу N А63-11454/2012) к отделу и управлению о признании незаконным и отмене постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа. Определением от 23.07.2012 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2012 на 15 часов 00 минут.

В ходе предварительного судебного заседания, проведенного 14.08.2012, суд первой инстанции (судья Зорин В.А.) установил, и это не оспаривается предпринимателем, что в производстве судьи Арбитражного суда Ставропольского края Тлябичевой З.Р. находится дело по заявлению предпринимателя к отделу и управлению о признании незаконным и отмене постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа, т.е. дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 14.08.2012 обоснованно оставил без рассмотрения заявление предпринимателя к отделу и управлению о признании незаконным и отмене постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа.

У суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу N А63-12642/2012, поскольку исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу содержится в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в настоящем деле такие основания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления заявления предпринимателя без рассмотрения и оставил определение суда от 14.08.2012 без изменения.

Кроме того, как видно из информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрение дела N А63-11454/2012 (судья Тлябичева З.Р.) назначено на 12.12.2012 в 11 часов 30 минут, что подтверждает реализацию предпринимателем права на судебную защиту при обжаловании постановления отдела от 15.05.2012 N 242 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права судебными инстанциями применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А63-12642/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.