Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вика", заинтересованного лица - Отдела государственного пожарного надзора Темрюкского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика" на решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15064/2006-11/355-58АЖ, установил следующее.

ООО "Вика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Темрюкского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - Отдел государственного пожарного надзора) от 03.05.2006 N 122 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что субъектом ответственности в данном случае выступает арендодатель, поскольку он должен производить очистку территории от бытового мусора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2006 года в 15 часов 31 минуту в ООО "Вика" по адресу: г. Темрюк, ул. Октябрьская, 35а произошел пожар. Общество допустило нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 4838, а именно:

- территория в пределах противопожарных расстояний между зданиями не очищена от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы (пункт 21);

на территории устроена свалка горючих отходов - обрезки поролона (пункт 32);

- противопожарные расстояния между зданием общества и зданием ООО "Темрючанка" нарушитель использовал под складирование горючих материалов, что привело в результате занесения постороннего источника зажигания к возникновению пожара с угрозой зданию ООО "Темрючанка" (пункт 22).

Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2006 N 122.

По итогам рассмотрения материалов проверки Отдел государственного пожарного надзора вынес постановление от 06.05.2006 N 122 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из части 1 статьи 38 названного Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. В соответствии с пунктом 22 указанных Правил противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что территория в пределах противопожарных расстояний между зданиями не очищена от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, на территории устроена свалка горючих отходов (обрезки поролона) и противопожарные расстояния между зданиями общества и ООО "Темрючанка" использованы под складирование горючих материалов.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и Правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Так как общество не приняло достаточных мер, что привело к возникновению пожара, Отдел государственного пожарного надзора правомерно привлек ООО "Вика" к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15064/2006-11/355-58АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.