Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Телеком сервис + Безопасность" - Кудрявцева С.И. (доверенность от 01.11.2008), в отсутствие заявителя - Отдела государственного пожарного надзора города Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком сервис + Безопасность" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А32-23392/2008-19/417-137ап (судьи Ткаченко Т.И., Александров В.А., Колесов Ю.И.), установил следующее.

Отдел государственного пожарного надзора города Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Телеком сервис + Безопасность" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2009, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом указанного правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что неправомерно привлечено к ответственности, поскольку лицензия от 24.10.2003 N 2/04752 является недействительной, а деятельность общества осуществляется на основании лицензии от 09.10.2008 N 2/27469, соблюдение требований и условий которой заявителем не проверялись. Кроме того, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные отделом при проведении проверки, и несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имело лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.10.2003 N 2/04752. Отдел на основании распоряжения от 17.10.2008 N 108 провел в отношении общества проверку по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Сочи, ул. Демократическая, 42.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м;

монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения произведен без проектной документации;

провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах, выполненных не из негорючих материалов;

помещение пожарного поста не оборудовано аварийным освещением;

приборы приемно-контрольные и приборы управления размещены таким образом, что высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры более 1,5 м;

при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм;

ручные пожарные извещатели установлены на стенах и конструкциях на высоте не 1,5 м от уровня пола, а меньшей либо большей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.10.2008 и протоколе об административном правонарушении от 21.10.2008 N 102.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса протокол об административном правонарушении в отношении общества и материалы дела переданы отделом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод судов является обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение) грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, невыполнение требований подпункта "г" пункта 4 данного Положения.

Лицензионным требованием при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно подпункту "г" пункта 4 Положения является выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Статья 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусматривает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из положений норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, следует, что ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола (пункт 12.41); при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм пункт (12.51); приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8 - 1,5 м (пункт 12.52); помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать аварийным освещением, которое должно соответствовать СНиПу 23.05-95 (пункт 12.55); при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м (пункт 12.67).

Согласно пункту 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

В пункте 3.9 норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)", утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, предусмотрено, что провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания.

Нарушение обществом требований правил пожарной безопасности установлено судом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о незаконном привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что лицензия от 24.10.2003 N 2/04752 является недействительной, а деятельность общества осуществляется на основании лицензии от 09.10.2008 N 2/27469, соблюдение требований и условий которой заявителем не проверялись. Из материалов дела видно, что лицензия от 09.10.2008 N 2/27469 выдана обществу на осуществление деятельности по адресу: г. Сочи, ул. 20-й Горнострелковой дивизии, д. 2. Между тем проверка общества проводилась по адресу: г. Сочи, ул. Демократическая, 42, осуществляемая деятельность по которому охватывается лицензией от 24.10.2003 N 2/04752 со сроком действия до 24.10.2008.

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных отделом при проведении проверки, и несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Переоценка надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежащим образом оценили имеющиеся в деле доказательства. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А32-23392/2008-19/417-137ап оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.