Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Хожаниязова Игоря Купаловича (ИНН 263600049102, ОГРНИП 304264330900511), заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Петровского отдела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хожаниязова Игоря Купаловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А63-1871/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хожаниязов Игорь Купалович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Петровского отдела (далее управление) со следующими требованиями: признать незаконными решение государственного регистратора от 12.02.2009 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349 с кадастровым номером 26:08040514:0108 (далее договор аренды N 349) и бездействие управления, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора аренды N 349 и прекращении государственной регистрации названного договора; возложить на управление обязанность принять решение и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды N 349 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока для обращения с заявлением в арбитражный суд. Кроме того, управление прекратило регистрацию договора по заявлению самого Хожаниязова И.К.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на то, что решение о приостановлении государственной регистрации договора N 349 является незаконным, нарушающим его законные права и интересы. В результате бездействия и уклонения управления от регистрации договора, не соблюдены сроки принятия обжалуемого решения. Прекращение заинтересованным лицом государственной регистрации договора на основании заявления только одной стороны сделки не соответствует пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ). Кроме того, заявитель ссылается на то, что определение об отказе в восстановлении пропущенного срока согласно части 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принималось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы города Светлограда от 30.03.2004 N 479 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 9 кв. м по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, под принадлежащим ему на праве собственности киоском.

30 марта 2004 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 349, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:0108 для предпринимательской деятельности (торговля) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 9 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.04.2004 по 30.03.2009.

После подписания договора арендатор пользовался земельным участком при отсутствии государственной регистрации договора аренды.

29 января 2009 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 349.

Уведомлением от 12.02.2009 N 08/004/2009-098 регистрационная служба сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации сделки, так как возникли сомнения в соблюдении требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части заблаговременной публикации администрацией информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях.

12 марта 2009 года предприниматель обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации договора.

По результатам рассмотрения заявления управление на основании пункта 4 статьи 20 Закона N 122-ФЗ прекратило государственную регистрацию, о чем уведомило заявителя в письме от 12.03.2009 N 08/005/2009-422.

Предприниматель, полагая, что управление допустило незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от государственной регистрации при отсутствии оснований для отказа, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 названного Кодекса).

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ регистрирующий орган обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Документальное подтверждение предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о предлагаемой передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:0108 отсутствует, в связи с чем суды пришли к верному выводу о правомерности приостановления государственной регистрации договора аренды N 349.

Довод заявителя о том, что согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть прекращена только на основании заявлений сторон договора, а такой документ администрацией не представлен, является необоснованным. Заявитель не учитывает особенности государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, установленный статьей 26 Закона N 122-ФЗ. В данном случае заявление от другой стороны договора не требуется.

Таким образом, права заявителя не могут быть признаны нарушенными, доказательств обратного предпринимателем не представлено, у заинтересованного лица имелись все основания для приостановления и последующего прекращения государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о пропуске предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, изложены в решении первой инстанции.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2009 по делу N А63-8108/2009, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, которым суд обязал предпринимателя возвратить администрации земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:08:04:0514:0108 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, демонтировав металлический ларек.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 по делу N А63-6277/2009, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 26.02.2010 о предоставлении ему в аренду на 5 лет спорного земельного участка. Решением комиссии по распоряжению земельными участками от 18.03.2010 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в силу пункта 24 Правил пожарной безопасности.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 по делу N А63-4053/2010, оставленном без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка во временное пользование предпринимателю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя при осуществлении экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А63-1871/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.