Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Пономаренко С.Н. (доверенность от 01.03.2010), Пономаренко Л.В. (доверенность от 01.03.2010), от заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя - Кравченко Д.С. (доверенность от 11.01.2010), от третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя - Москового В.В. (доверенность от 24.05.2010), Лазуткина А.Р. (доверенность от 18.10.2010), Резеповой Е.А. (доверенность от 27.07.2010), в отсутствие третьего лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2010 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Сулейманов З.М.) по делу N А63-769/2010, установил следующее.

ООО "Вектор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании администрации г. Ставрополя (далее - администрация) и Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя в десятидневный срок восстановить в прежнее состояние въезд (с ул. Доваторцев) и выезд (на ул. Доваторцев и Космонавтов) на АЗС, расположенную по ул. Доваторцев, 52 "Б", в городе Ставрополе (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - Комитет городского хозяйства) и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет градостроительства), после уточнения заявленных требований к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет городского хозяйства.

Решением от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию и комитет городского хозяйства в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в первоначальном состоянии въезд (с ул. Доваторцев) и выезд (на ул. Доваторцев и Космонавтов) на территорию АЗС, расположенную по ул. Доваторцев, 52 "Б", в городе Ставрополе.

Суды исходили из того, что в результате действий, совершенных в ходе реализации ответчиками мер по осуществлению дорожной деятельности в 2009 году (реконструкция улиц по проекту 2005 года), обществу созданы неустранимые препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В кассационной жалобе комитет городского хозяйства просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с проектом "Реконструкция перекрестка улиц Доваторцев - Тухачевского-3, Космонавтов" и участка улицы Космонавтов (часть 1 которого имеет положительное заключение государственной экспертизы от 02.06.2009 N 26-1-3-0153-09) выезд на улицу Космонавтов с территории АЗС не предусмотрен. АЗС обеспечена въездом и выездом автотранспорта с ул. Доваторцев; из проекта реконструкции дорог усматривается положительная динамика существовавшей ситуации, так как ранее не была предусмотрена возможность выезда с АЗС на ул. Тухачевского и въезд-выезд на ул. Доваторцев; разработанный проект реконструкции дороги позволяет участникам движения при выезде с АЗС продолжить движение автотранспорта по ул. Доваторцев - Центр, Доваторцев - с. Татарка, Доваторцев - Космонавтов, Доваторцев - Тухачевского.

Представители комитета городского хозяйства в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 19.10.2010 суд объявил перерыв до 16 часов 10 минут 26.10.2010.

Представитель администрации согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе комитета городского хозяйства, дополнив, что считает процессуальным нарушением отклонение судами ходатайства ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГУП "Дирекция строящихся автомобильных дорог", осуществлявшего по государственному контракту реконструкцию прилегающих к земельному участку АЗС магистральных улиц, а также ОАО "Институт Ставропольгражданпроект" и ОАО "СтавропольТИСИЗ", которые в качестве специализированных организаций могли дать квалифицированное заключение о невозможности выезда автотранспорта с АЗС на ул. Космонавтов, в непосредственной близости от перекрестка, по пешеходному переходу. Администрация считает, что обществу предложены альтернативные варианты раздельного въезда и выезда автотранспорта на арендуемый АЗС земельный участок с улицы Доваторцев. Реконструкция улиц завершена, устройство выезда, предусмотренного проектом 1998 года, запрещено правилами дорожного движения. Изменение проекта реконструкции улиц и фактическая перепланировка завершенного дорожного строительства повлечет дополнительные объем работ и затраты как для заказчика (комитета городского хозяйства), так и для ГУП "Дирекция строящихся автомобильных дорог", права которого затронуты обжалованными судебными актами.

Представители ответчиков также указали, что экспертное заключение N 24071-97 составлено относительно проекта автозаправочной станции, имеющей две однопостовые топливораздаточные колонки, при наличии двух металлических резервуаров для хранения топлива. На момент рассмотрения спора согласно схеме существует многофункциональная АЗС, имеющая четыре бензоколонки и газозаправочную колонку, пять резервуаров для хранения топлива. Изменение первоначального проекта ограничивает маневренность транспорта, создает пожарную опасность. Ответчики считают, что судами не истребована надлежаще согласованная проектная документация на фактически существующий объект. Комитет городского хозяйства, в ведении которого находятся автомобильные дороги г. Ставрополя, ни первоначальный, ни последующий проект АЗС не согласовывал. По мнению ответчиков, существующая многофункциональная АЗС создает угрозу расположенным в непосредственной близости жилым домам, в придорожной полосе автомобильных дорог размещена незаконно.

Общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению представителей общества, предоставленные в дело доказательства нарушения закрытием "сквозного" проезда норм НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности" (пункт 752), Правил "Автозаправочные комплексы и станции" (раздел ХVI), заключение о противопожарном состоянии и документы о согласовании места размещения объекта являются достаточным доказательством правомерности судебных актов. Против предлагаемых ответчиками вариантов раздельного въезда и выезда автотранспорта общество возражает, ссылаясь на нарушение правил техники безопасности, невозможность маневра машин. В связи с тем, что постановлением главы города Ставрополя зарегистрирован акт приемки законченной строительством АЗС, общество полагает, что произведено до создания АЗС согласование проекта строительства со всеми заинтересованными службами, включая комитет городского хозяйства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.1997 постановлением главы г. Ставрополя N 2441 товариществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "ППСХ" в краткосрочную аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 807,5 кв. м для проектирования и строительства автозаправочной станции по ул. Доваторцев, в квартале 496.

10 октября 1998 года ТОО "Крестьянское хозяйство "ППСХ" и подрядчик ООО "Выбор" составили акт приемки законченного строительством объекта - АЗС по ул. Доваторцев, 52 "а". Сведения о согласовании акта с органами ГАИ, иными службами в деле отсутствуют.

Акт приемки содержит ссылку на разрешение, выданное инспекцией Госархстройнадзор от 10.04.1998 N 98/12, и на заключение государственной вневедомственной экспертизы от 27.10.1997 N 2407/1-97.

Постановлением главы г. Ставрополя от 26.11.1998 N 4398 акт приемки зарегистрирован. 02.02.2010 на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.11.2006 за обществом зарегистрировано право собственности на многотопливную АЗС, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52 - "Б", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 14.12.2006 N 26-26-12/079/2006-046 (т. 1 л. д. 53).

Земельный участок площадью 813 кв. м (кадастровый номер 26:12:011801:4), занятый АЗС (литера А) по ул. Доваторцев, 52 - "Б", в квартале 496, на основании постановления главы г. Ставрополя от 28.11.2008 N 201 предоставлен обществу в аренду сроком до 27.11.2013, о чем комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.12.2008 N 6934. Государственная регистрация договора осуществлена 14.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

При эксплуатации АЗС использовался въезд с улицы Доваторцев и выезд на улицы Космонавтов и Доваторцев. Проектом "Реконструкции перекрестка улиц Доваторцев-Тухачевского Космонавтов и участка улицы Космонавтов. Часть 1", имеющим положительное заключение государственной экспертизы от 02.06.2009 N 26-1-3-0153-09, выезд на улицу Космонавтов с прилегающей территории АЗС не предусмотрен (т. 1 л. д. 25 - 26). Предлагается осуществлять въезд и выезд с улицы Доваторцев, против чего общество возражает, ссылаясь на нарушение правил пожарной безопасности при встречном движении транспорта по территории АЗС, отказ контрагентов осуществлять обслуживание АЗС.

В письме от 22.12.2009 в адрес общества ГУВД по Ставропольскому краю сообщило, что не представляется возможным согласовать строительство дополнительного примыкания АЗС к улице Космонавтов в г. Ставрополе, так как согласно пункту 2.9. СНиП 2.07.01.-89 примыкание проезда к проезжим частям улиц регулируемого движения допускается устраивать на расстоянии не менее 50 метров от регулируемых перекрестков (т. 1 л. д. 27). Полагая, что администрация, проводя реконструкцию перекрестка, не приняла во внимание схему организации движения на АЗС, чем нарушила законные права и интересы общества в части свободного пользования своей собственностью и в части предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчиков в десятидневный срок восстановить в прежнее состояние ранее существовавшие на АЗС въезд (с ул. Доваторцев) и выезд (на ул. Доваторцев и Космонавтов); правовым основанием иска общество указало статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Исходя из вышеуказанных норм права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят: обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также факт нарушения прав и законных интересов истца в пользовании своим имуществом при осуществлении хозяйственной деятельности.

Лишь при установлении всех фактов в совокупности требования по негаторному иску подлежат удовлетворению.

Суды установили, что улицы Доваторцев, Тухачевского и Космонавтов находятся на балансе комитета городского хозяйства, который осуществляет ведение дорожной деятельностью, между тем до вынесения судебных актов вопрос о наличии согласования с данным комитетом проекта строительства существующей АЗС и проездов по ее территории не исследован.

Согласно статье 83 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство АЗС), земельные участки, занятые автомобильными договорами, включая придорожные полосы (земли транспорта) относятся к землям целевого назначения. В границах отвода дороги устанавливались зоны с особыми условиями использования в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает особенности использования земель, занятых полосой отвода и придорожной полосой автомобильной дороги. В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, относящиеся к землям транспорта, ограничены в обороте.

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, принадлежащая истцу АЗС, в соответствии с положениями Федерального закона N 257-ФЗ, относится к объектам дорожного сервиса. При этом нормы действующего законодательства (пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ) определяют, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Арендатор земельного участка в придорожной зоне ограничен право землепользования с учетом целевого назначения земель транспорта.

В соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ (глава 4 статья 26 пункт 8) строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Судам при рассмотрении спора следовало оценить заключение государственной экспертизы проектной документации на переходно-скоростные полосы и съезды АЗС в составе проекта на реконструкцию автомобильных дорог, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

С учетом данной особенности землепользования до вынесения решения по делу следует обсудить вопрос о проведении экспертизы либо о привлечении специалистов для выяснения вопроса о возможном месте организации въезда - выезда с территории АЗС, обеспечивающего как требования безопасности дорожного движения, так и требования противопожарной безопасности объекта.

При оценке указанного в судебных актах заключения государственной вневедомственной экспертизы от 27.10.1997 N 2407/1-97 суды не проверили, относится ли описанный в заключении проект бензозаправочной станции к фактически построенной и впоследствии реконструированной многопрофильной АЗС (с учетом иного количества бензоколонок, резервуаров для хранения топлива, видов топлива), возможен ли предлагаемый ответчиками раздельный вариант въезда - выезда с территории АЗС, приведение объекта в соответствие с согласованным проектом его строительства.

При новом рассмотрении спора надлежит исследовать вопросы о наличии проекта строительства существующей АЗС в соотношении с площадью земельного участка, с учетом ширины придорожной полосы, а также выяснить - имелось ли согласование схемы размещения объекта (АЗС), въездов - выездов с органом управления дорогами (в акте приемки объекта в эксплуатацию такие согласования отсутствуют).

Ссылки администрации и комитета городского хозяйства на неправомерность возведения АЗС на указанном месте по отношению к автодороге не подлежит рассмотрению, поскольку в предмет судебного исследования по настоящему делу указанные обстоятельства не входят.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом исследования, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А63-769/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.