Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от закрытого акционерного общества "Анна", от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "ИнтерРос", в отсутствие третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово промышленная группа "ИнтерРос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А63-12498/2006-С1, установил следующее.

ЗАО "Анна" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Торгово-промышленная группа "ИнтерРос" (далее - ООО "ТПГ "ИнтерРос") с требованиями:

- обязать ответчика с северной стороны магазина "Коммерсант" отодвинуть ворота (въезд в рынок) на 5 - 8 метров от стены магазина; убрать все столы и палатки на расстояние 10 метров от стен магазина, демонтировать навес, расположенный на расстоянии 8,5 м от стены магазина "Коммерсант"; с восточной стороны магазина отодвинуть все палатки на расстояние 10 м от стен магазина "Коммерсант", убрать (демонтировать) кондиционеры, расположенные в противопожарном разрыве, на расстоянии 8,5 м от стены магазина "Коммерсант", убрать помещение охраны, расположенное на расстоянии 6,7 м от стены магазина "Коммерсант"; с южной стороны магазина отодвинуть все палатки и металлические столы на расстояние 10 м от стены магазина "Коммерсант";

- запретить ответчику устанавливать любые торговые места, независимо от их названия, и любые ограждения на расстоянии 10 м от стен магазина "Коммерсант".

ООО "ТПГ "ИнтерРос" обратилось со встречными исковыми требованиями об обязании ЗАО "Анна" снести торговую пристройку к магазину "Коммерсант", опоясывающую его с восточной, северной и южной сторон ("киосковую зону") за свой счет и о возложении на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории рынка "Центральный" по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" на основании проектно сметной документации, разработанной ООО "Ставропольархпроект" (т. 1, л.д. 47-53; т. 3, л.д. 8).

Определением от 08.12.2006 в качестве специалиста привлечены представители Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (т. 2, л.д. 87-91).

Определением от 15.03.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Решением от 16.05.2007 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Анна" отказано. Встречные исковые требования ООО "ТПГ "ИнтерРос" удовлетворены в части возложения на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории рынка "Центральный" по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" на основании проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Ставропольархпроект". В остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТПГ "ИнтерРос" о сносе торговой пристройки к магазину "Коммерсант" оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, исковые требования ЗАО "Анна" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "ТПГ "ИнтерРос" о возложении на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТПГ "ИнтерРос" просит решение суда первой инстанции от 16.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о сносе торговой пристройки отменить и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 в части отмены решения суда первой инстанции от 16.05.2007 об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Анна" и принятии нового судебного акта об их удовлетворении, а также в части отмены этого же решения об удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТПГ "ИнтерРос" и отказа в их удовлетворении - отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.05.2007 в этой части. Дополнения к кассационной жалобе заявитель просит рассматривать как пояснения к ней и подтверждает просительную часть основной жалобы. По мнению заявителя жалобы:

- торговая пристройка подпадает под понятие самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в результате ее возведения нарушены противопожарные нормы;

- вывод суда о том, что право на предъявление иска о сносе самовольных (по признаку нарушения строительных норм и правил) построек имеют лишь специально уполномоченные органы местного самоуправления, не вытекает из закона; в любом случае ООО "ТПГ "ИнтерРос" вправе заявлять соответствующие требования, основываясь на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд счел строительство ограждения нарушающим требования пункта 2* Приложения 1* к СниП 2.07.01-89 о недопустимости размещения в проезде между зданиями подобных сооружений и необоснованно не принял во внимание то, что необходимость в существовании противопожарного проезда отсутствует;

- размещение торговых мест рынка "Центральный", в том числе в районе магазина "Коммерсант", не нарушает противопожарных норм;

- сооружение ЗАО "Анна" киосковой зоны вокруг магазина "Коммерсант", в результате чего уменьшилось противопожарное расстояние между зданием магазина и объектами ООО "ТПГ "ИнтерРос", является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Анна" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отзыв на кассационную жалобу не предоставил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции в части отмены решения и удовлетворения исковых требований ЗАО "Анна" о возложении обязанности на ООО "ТПГ "ИнтерРос" отодвинуть с северной, восточной и южной стороны магазина "Коммерсант" все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина следует оставить без изменения, а в остальной части апелляционное постановление и решение первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Анна" является собственником магазина "Коммерсант", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2003, серия 26 АГ N 17200 (т. 1, л.д. 46). В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.92 N 1599 обществу "Анна" выделен земельный участок площадью 3185 кв. м, выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком от 19.01.93 N 1189. На основании постановления администрации г. Ставрополя от 07.04.97 N 920 и акта отвода границ земельного участка в натуре от 14.04.97 администрация г. Ставрополя и ЗАО "Анна" заключили договор аренды земельного участка площадью 2716 кв. м.

По договору от 19.06.98 N 297 ООО "ТПГ "ИнтерРос" получило в аренду на 15 лет земельный участок площадью 23971 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Воровского, 2. 30 сентября 2005 года указанный договор сторонами расторгнут (т. 2, л.д. 129, 146). Постановлением главы г. Ставрополя от 31.10.2005 N 4551 изменен почтовый адрес указанного земельного участка; земельный участок площадью 18953 кв. м предоставлен ООО "ТПГ "ИнтерРос" в аренду сроком до 04.02.2018 под строениями и сооружениями рынка "Центральный" (т. 2, л.д. 70-71). На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО "ТПГ "ИнтерРос" заключили договор аренды от 22.08.2006 N 5301 указанного земельного участка (т. 2, л.д. 64-69).

21 февраля 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (продавец) и ЗАО "Анна" (покупатель) заключили договор N 4а купли-продажи земельного участка общей площадью 3185 кв. м, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44а, для использования под магазин (т. 1, л.д. 11-12). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ООО "ТПГ "ИнтерРос" (т. 1, л.д. 15). На основании договора купли-продажи от 21.02.2006 выдано свидетельство от 05.10.2006, серия 26 АБ N 176228, о государственной регистрации за ЗАО "Анна" права собственности на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 131).

В процессе использования стороны пристраивали и устанавливали на своих земельных участках различные сооружения и оборудование. Так, ООО "ТПГ "ИнтерРос" установило торговые столы и палатки на расстоянии менее 10 метров от северной, восточной и южной стен магазина "Коммерсант", принадлежащего ЗАО "Анна". Кроме того, ООО "ТПГ "ИнтерРос" установило ограждение на расстоянии менее 5 метров от стен магазина "Коммерсант". В свою очередь, ЗАО "Анна" пристроило к северной, восточной и южной стенам магазина "Коммерсант" "киосковую зону".

Считая, что указанные действия совершены с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, стороны обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При указанных фактических обстоятельствах апелляционное постановление в части отмены решения и удовлетворения иска ЗАО "Анна" о возложении обязанности на ООО "ТПГ "ИнтерРос" отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина "Коммерсант" все столы, палатки и павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности использования земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися владельцами либо арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки.

Согласно пункту 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. В соответствии с пунктом 1* Приложения 1* (обязательное) СНиП 2.07.01-89* противопожарное расстояние между общественными и вспомогательными зданиями и сооружениями II и не менее IIIa степеней огнестойкости должно быть не менее 10 метров. Поскольку ООО "ТПГ "ИнтерРос" установило торговые столы и палатки с нарушением указанных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Анна" в этой части. Кроме того, суд принял во внимание то, что вопрос о размещении ООО "ТПГ "ИнтерРос" ларьков, лотков и киосков на расстоянии менее 10 м от магазина "Коммерсант" ранее был предметом судебного рассмотрения и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2003 по делу N А63-842/2003-С1, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, такие действия ООО "ТПГ "ИнтерРос" признаны незаконными.

Довод ООО "ТПГ "ИнтерРос" о том, что торговые столы и палатки являются оборудованием и поэтому при их размещении не требуется соблюдения указанных выше противопожарных норм, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество должно устанавливаться с соблюдением правил противопожарной безопасности.

В то же время решение и апелляционное постановление в части отказа в иске ООО "ТПГ "ИнтерРос" об обязании ЗАО "Анна" снести торговую пристройку к магазину "Коммерсант" принято на основании неполно исследованных фактических обстоятельств.

Принимая решение в этой части, суды сослались на то, что торговая пристройка осуществлена после получения необходимых разрешений, и не исследовали доводов ООО ТПГ "ИнтерРос" о том, что фактически она возведена с нарушением противопожарных норм. Между тем, получение разрешений на пристройку не исключает того, что ее возведение фактически нарушает законные права других лиц. Так, в письме Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ставропольскому краю сказано, что киосковая зона с лотками вокруг магазина "Коммерсант" установлена в противопожарном разрыве между магазином "Коммерсант" и торговым павильоном "Феникс" в нарушение требований прил. 1 п. 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и что размещение указанных объектов государственным пожарным надзором Ставропольского края не согласовывалось (т. 2, л.д. 56). Поэтому суду следовало выяснить, нарушило ли ЗАО "Анна" в результате выполнение работ по установке киосковой зоны указанные выше правила противопожарной безопасности. Необходимо также учитывать, что согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке, может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, в частности, устранения последствий нарушения правил противопожарной безопасности.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований о возложении на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории рынка "Центральный" по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" и апелляционное постановление об отмене решения и отказе в иске в этой части, а также об удовлетворении иска ЗАО "Анна" о запрете устанавливать ограждение, также являются недостаточно обоснованными.

Согласно пункту 8.2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" проезды для основных и специальных пожарных машин следует предусматривать в соответствии с требованиями СНИП 2.07.01. Согласно пункту 2* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены малоэтажного здания, как правило, должны составлять 5 - 8 метров. В этой зоне не допускается размещать ограждения.

Истец и ответчик не оспаривают, что установка ограждения исключает возможность пожарного проезда по периметру здания магазина "Коммерсант". Спор возник в связи с тем, что ЗАО "Анна" считает возможность пожарного проезда со всех сторон обязательной, а ООО ТПГ "ИнтерРос" настаивает на том, что согласно действующим противопожарным нормам достаточно одного пожарного проезда (с западной стороны). Вопрос о том, необходимы ли противопожарные проезды с северной, восточной и южной сторон магазина "Коммерсант", судами первой и апелляционной инстанций не выяснен. Достаточные доказательства в материалах дела отсутствуют, имеющиеся противоречия не устранены, вывод апелляционной инстанции по этому вопросу не обоснован конкретными доказательствами. Между тем исследование этого вопроса, требующего специальных знаний, необходимо для принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, дело в этой части следует направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, обсудить вопрос о назначении экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 по делу N А63-12498/2006-С1 в части отмены решения от 26.05.2007 и удовлетворения исковых требований ЗАО "Анна" о возложении обязанности на ООО "ТПГ "ИнтерРос" отодвинуть с северной, восточной и южной стороны магазина "Коммерсант" все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2007 и постановление 16-го арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.