Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - Карагадяна М.В. (доверенность от 04.10.2013), в отсутствие заявителя - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-36668/2013, установил следующее.

Краснодарская таможня (далее - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 18.10.2013 N 292 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях таможни состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, не выяснили, какие конкретно нарушения допустила таможня, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса, не исследовали наличие вины таможни во вменяемом ей административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя административного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, помощник Краснодарского транспортного прокурора совместно со старшим дознавателем ОНД Темрюкского района провел проверку соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности таможенного поста Морской порт Кавказ, по результатам которой оформил акт прокурорской проверки от 05.06.2013.

Рассмотрев материалы прокурорской проверки, транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2013 N 292, материалы проверки направил в административный орган для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 18.10.2013 N 292, которым привлек таможню к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня обжаловала постановление управления в арбитражный суд.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования таможни о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, является недостаточно обоснованным. Суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли следующее.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса о возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, в частности: место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 прокурор, рассмотрев материалы проверки, проведенной 05.06.2013, возбудил в отношении таможни дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса. Согласно акту прокурорской проверки от 05.06.2013, при проверке выявлены следующие нарушения. В служебно-производственном здании таможенного поста Морской порт Кавказ: на путях эвакуации (полы в коридорах) допускается применение материалов (линолеум с неопределенным показателем пожарной опасности; не представлена проектная документация на систему противопожарной защиты, а также документация, подтверждающая ее работоспособность в полном объеме; пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки; не представлен годовой план-график на систему противопожарной защиты; ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 м (помещение документального обеспечения и из отдела административных расследований); отсутствует пожарное подразделение. В помещении досмотрового ангара: не представлена проектная документация на систему противопожарной защиты, а также документация, подтверждающая ее работоспособность в полном объеме; пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки; не определена категория пожарной и взрывопожарной опасности; не выдержан противопожарный разрыв от ангара до дизельгенератора; не представлены документы, подтверждающие проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту; не представлен годовой план-график на систему противопожарной защиты.

В постановлении от 27.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор в качестве допущенных таможней нарушений указал следующее: в нарушение статьи 123 Федерального закона от 22.072008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 3.4 СП 3.13130.2009, СП5.13130 и СП6 13130.2009 пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (АУПС и СОУЭ) меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки; отсутствует годовой план-график на систему противопожарной защиты, составляемых с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведения ремонтных работ; ширина эвакуационных выходов из помещений документального обеспечения, отдела административных расследований в свету менее 0,8 м, что является нарушением пункта 6.16 СНиП 21-01-97. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается справкой от 07.06.2013 начальника ОНД Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и материалами прокурорской проверки.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор, указав на наличие в действиях таможни события правонарушения, как на подтверждающий данное обстоятельство факт, сослался на справку от 07.06.2013 начальника ОНД Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в которой указано о выявленных правонарушениях при проведении проверки 27.08.2012, тогда как постановление вынесено по результатам проверки 05.06.2013. Данному обстоятельству суды оценку не дали.

Постановление от 18.10.2013 N 292 вынесено административным органом по результатам рассмотрения постановления прокурора от 27.06.2013 и материалов проверки от 05.06.2013.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный Кодексом, а также правильно ли оформлены материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 названной статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", который разработан в соответствии со статьей 84 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 176 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 6.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утративший силу с 25.02.2013 в связи с изданием приказа МЧС России от 21.02.2013 N 115.

Суды не исследовали вопрос о соблюдении таможней исполнения сводов правил, в редакции, действовавшей на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления и не дали оценку тому обстоятельству, что такие нарушения, как "пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемые к различным компонентам систем пожарной автоматики (АУПС и СОУЭ) меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки" и "отсутствие годовой плана-графика на систему противопожарной защиты, составляемых с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведения ремонтных работ" установлены административным органом в связи с непредставлением таможней подтверждающих документов на момент проверки. При этом вопрос о том, истребовались ли у таможни указанные документы, суды не исследовали.

В соответствии с пунктом 6.16* СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Суды не исследовали довод таможни о том, что в данном случае Правила пожарной безопасности не подлежат применению, поскольку спорные помещения были введены в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*. Данное обстоятельство подлежит выяснению, поскольку нарушения Правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено таможне, связаны с расширением эвакуационных выходов, т.е. с конструктивным изменением здания.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А32-36668/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.