Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2024 N Ф09-9899/23 по делу N А50-17088/2023
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, общество по контракту выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в здании заказчика, именно общество обязано надлежащим образом выполнять эти работы, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - извещать об этом заказчика и согласовывать с ним принятие мер к надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2024 N Ф09-9899/23 по делу N А50-17088/2023
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, общество по контракту выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в здании заказчика, именно общество обязано надлежащим образом выполнять эти работы, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - извещать об этом заказчика и согласовывать с ним принятие мер к надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N Ф09-9899/23
Дело N А50-17088/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ивановой С.О.,
судей Ященок Т.П., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон-Пермь" (далее - общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 по делу N А50-17088/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заместитель начальника отдела - начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому 1 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Карасев Евгений Владимирович (далее - заявитель, административный орган, управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "Пожарный гарнизон - Пермь" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Протокольным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление МЧС России по Пермскому краю (далее - Главное управление).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа, заменив, его на предупреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проведена проверка, указанных в заявлении о привлечении к административной ответственности обязательных норм пожарной безопасности, нормативно-правовых актов указанных нарушений законодательства по пожарной безопасности, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, также судами не исследованы доказательства выявления данных нарушений по существу.
Полагает, что использование норм права не действующих на момент появления обстоятельств возникновения самого нарушения, которое является основанием для составления протокола и привлечения к административной ответственности, признанных утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, общество, считает, что законные основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Пожарный гарнизон - Пермь" имеет лицензию от 24.12.2015 N Л014-00101-59/00590970 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
На основании контракта от 28.12.2022 N 336/2022-ЭА, заключенного с учреждением (заказчик) общество "Пожарный гарнизон-Пермь" (исполнитель), оказывает услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дымоудаления и автоматики насосов - повысителей для внутреннего противопожарного водопровода в здании заказчика по адресу: город Пермь, улица Маршала Жукова, дом 35.
Согласно решению от 19.05.2023 о проведении плановой выездной проверки уполномоченным должностным лицом 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю в период с 01.06.2023 по 15.06.2023 проведена плановая выездная проверка учреждения (г. Пермь) по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Маршала Жукова, дом 35, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. В помещениях цокольного этажа NN 112; 1-го этажа NN 246, 301, 314, 189, 319, 221, 297, 298, 158, 159, 11, 115, 99, 102, 89, 66, 41, 38, 36, 92, 23, 35, 77, 25, 502, 334, 426, 465, 339, 466, 475, 479, 374, 369, 366, 361, 356, 354; 2-го этажа NN 331, 296, 264, 248, 249, 252, 259, 263, 274, 242, 247, 299, 305, 233, 390, 227, 318, 317, 322, 364, 354, 357, 370 - 374, 359, 380, 382, 261, 229, 221, 222, 9, 10, 11, 215, 133, 134, 135, 207, 215, 238, 210, 213, 197, 4, 3, 121, 120, 124, 125, 97, 95, 96, 81, 82, 86, 88, 87, 66, 65, 39, 58, 57, 56, 67, 61, 40; 3-го этажа NN 2. 226, 59, 66, 70, 71, 73, 78. 83, 94, 99, 89, 107, 116, 130, 135, 57, 140 - 149, 151, 155, 139, 197, 205, 206, 211, 218 (согласно техническому паспорту по состоянию 03.03.2023) расстояние от извещателей пожарной сигнализации до светильников менее нормативного значения. Размещение. точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. По факту в помещениях 1-го этажа - "мультиплексорная" 2-го этажа NN 309, 227, 9; 3-го этажа N 65, 59 (согласно технического паспорта по состоянию 03.03.2023) расстояние от извещателей пожарной сигнализации до вентиляционных отверстий менее нормативного значения. Нарушение статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;
- Помещение 1-го этажа N 501 (согласно техническому паспорту по состоянию 03.03.2023), эксплуатируемое в качестве кладовой для хранения горючих материалов не оборудовано СПС. Нарушение статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Таблица А.3 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;
- Помещение 2-го этажа, N 306 (согласно техническому паспорту по состоянию 03.03.2023), эксплуатируемое в качестве кладовой для хранения горючих материалов не оборудовано СПС. Нарушение статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Таблица А.3 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.
- Помещение 3-го этажа 222 (согласно техническому паспорту по состоянию 03.03.2023), эксплуатируемое в качестве кладовой для хранения горючих материалов не оборудовано СПС. Нарушение статей 4, 6, 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Таблица А.3 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации - и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;
- Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. В помещении электрощитовых N Ц2.1 и Ц1.1 6-го блока расстояние от светильников до извещателя пожарного менее нормативного значения. Нарушение статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;
- Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. По факту в помещениях 1-го этажа NN 425, 495 (согласно техническому паспорту по состоянию 03.03.2023), приемные камеры извещателей заклеены скотчем, что влечет неисправность функционирования системы. Нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479;
- На объекте защиты эксплуатируются системы противопожарной защиты со сроком эксплуатации более 10 лет. При достижении указанного в технической документации предельного - или неопределенного срока службы средств пожарной безопасности, дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации. На момент обследования не предоставлена документация, содержащая результаты испытаний технических средств указанных систем по подтверждению их работоспособности, до замены в установленном порядке. (СПС, СОУЭ). Нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ГОСТ Р 59638-2021 Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность; ГОСТ Р 59639-2021 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность;
- Помещения объекта защиты (помещения 2122, 2124, 2125, помещения 3-го этажа, помещения 4001 (пресс служба), кладовая) защищены одним адресным дымовым пожарным извещателем, при этом не представлена информация каким способом обеспечивается замена неисправного извещателя дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии приложением "О", СП 5.13130.2009 (соответствующие документы при проверке не представлены) (заключение специалиста N 50-3-7/8). Нарушение статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; приложения "О", пункта 13.3.3 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;
- Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми о по вещателям и) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. По факту в палате 1214, в помещениях 1179, 2121 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА (заключение специалиста N 50-3-7/8). Нарушение статей 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пункта 4.1 СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.
Результаты проверки отражены в акте от 15.06.2023.
По факту выявленных нарушений в отношении общества 11.07.2023 N 37 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу положений части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.
При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.
Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.
На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.
При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.
Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, являются обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора и подлежит исполнению в процессе эксплуатации.
Установив, что на основании контракта от 28.12.2022 N 336/2022-ЭА общество выполняет работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дымоудаления и автоматики насосов - повысителей для внутреннего противопожарного водопровода в здании заказчика по адресу: город Пермь, улица Маршала Жукова, дом 35, принимая во внимание, что именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом в данном случае сделано не было, учитывая, что факты выявленных правонарушений подтверждаются материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом, судами правомерно учтено, что несоблюдение обществом нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных положений.
Судами установлено, что нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено судом первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, равно как и возможности применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судами не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Основания для переоценки указанных доводов у суда округа отсутствуют.
Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 по делу N А50-17088/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон-Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.О.ИВАНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Д.В.ЖАВОРОНКОВ