Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - Степаняна В.С. (доверенность о 01.03.2019), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ИНН 2303025939, ОГРН 1072303000010) - Субботиной О.Н. (доверенность от 20.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-27669/2018, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - общество) к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2018. Заявитель жалобы считает, что суды не выяснили дату совершения (обнаружения) административного правонарушения, не установили лиц, чья деятельность велась и ведется в отношении установленной обществом системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией, не установили вину общества в каждом из 11 событий (фактов) и не доказали имеющие значение для дела обстоятельства по каждому из 11 событий (фактов). Суды не исследовали фактические обстоятельства дела и доводы о том, что общество осуществляло свою деятельность по установке системы на основании пункта 4.1 договора в течение 90 дней с даты подписания договора от 10.11.2017 N 253/БК-17 и о том, что выполненные обществом работы приняты Краснодарским филиалом Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - медицинский центр) без замечаний. Протокол об административном правонарушении содержит показания специальных технических средств (средств измерений), применение которых должно регламентироваться статьей 26.8 Кодекса. Не допускается применение при осуществлении мероприятий по государственному контролю и надзору специальных технических средств (средств измерений) неустановленного типа и не прошедших поверку. Более того, за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования и обеспечения единства измерений, выразившееся в применении специальных технических средств (средств измерений) неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, предусмотрена ответственность частью 1 статьи 19.19 Кодекса. Суд не оценил несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении (10.07.2018) и моментом выявления правонарушения (03.07.2018) с учетом необходимости обеспечения лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса. Законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении не представлены доказательства вменяемого правонарушения, не представлены сведения, позволяющие идентифицировать вменяемые обществу нарушения. Суды не исследовали и не оценили письмо службы пожарного мониторинга - 23 Краснодарского края от 12.07.2018 N 297, согласно которому установленная обществом по договору от 10.11.2017 N 253/БК-17 система является исправной, работающей в штатном режиме. Она опробована 03.07.2018, в дату фактического выявления административного правонарушения, вменяемого обществу.

В приобщении отзыва управления на кассационную жалобу отказано ввиду не представления доказательств вручения его копии обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, на вопрос суда указал, что общество признает лишь один факт, указанный в протоколе об административном правонарушении, - в зданиях литер А и А2 таблички "Выход" находились в выключенном состоянии, однако это является гарантийным случаем и не образует состав административного правонарушения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество имеет действующую лицензию от 17.05.2012 N 5-Б/0008/1 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании договора от 10.11.2017 N 253/БК-17 общество осуществило монтаж и установку автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией в медицинском центре по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 6.

В период с 15.06.2018 по 10.07.2018 на основании распоряжения от 08.06.2018 N 192 управление провело внеплановую выездную проверку медицинского центра по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 6, в части соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установило нарушение обществом подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225:

- в зданиях литер А и А2 при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения;

- в помещении первого этажа здания литера А при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м;

- помещение пожарного поста, расположенное на первом этаже здания литер А не оборудовано аварийным освещением;

- на первом этаже зданий литер А и А2 точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка, на расстоянии более 0,4 м (запотолочное пространство);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в зданиях литер А и А2, отступление от проекта - табличка "Выход" находится в выключенном состоянии;

- допущено размещение пожарных извещателей от вентиляционного отверстия менее 1 м на первом этаже зданий литер А и А2;

- провода и кабели не имеют маркировку в начале и конце, а также в местах подключения их к электрооборудованию, а также на поворотах трассы и на ответвлениях.

По факту зафиксированных нарушений управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 10.07.2018 N 4/135 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно данной норме осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 указанного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании (пункт 7 Положения N 1225).

Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225), к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Таким образом, действия по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, выполненные с нарушением требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, и повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Закона.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Суды приняли во внимание имеющиеся в материалах дела объяснения ответственного за пожарную безопасность медицинского центра Подгорного А.П. о выявленных 03.07.2018 нарушениях пожарной безопасности, претензию медицинского центра по договору от 10.11.2017 N 253/БК-17 с требованием устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности (получена директором общества 10.07.2018), правильно применили пункт 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (в зданиях литер А, А2 медицинского центра не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, отступление от проекта - табличка "Выход" находится в выключенном состоянии), пункты 12.19, 12.57 (провода и кабели не имеют маркировку в начале и конце, а также в местах подключения их к электрооборудованию, а также на поворотах трассы и на ответвлениях), пункт 12.67 НПБ 88-2001, утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31, пункты 13.3.6 и 13.15.15 (в помещении первого этажа здания литера А при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м), пункт 13.14.12 (помещение пожарного поста на первом этаже здания литера А не оборудовано аварийным освещением), пункт 13.3.8 (на первых этажах зданий литер А и А2 точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м (запотолочное пространство)), пункт 13.3.6 (на первых этажах зданий литер А и А2 пожарные извещатели размещены от вентиляционного отверстия менее 1 м) "СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - Правила), разработанных в соответствии с нормами Закона N 123-ФЗ и утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций от 25.03.2009 N 175, и, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 Кодекса, правомерно исходили из того, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о непринятии со стороны общества всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований, в связи с чем посчитали вину общества доказанной.

В протоколе об административном правонарушении N 4/135 указаны место, время и конкретные виновные деяния общества. Протокол составлен в присутствии директора общества, что подтверждается его подписью в протоколе.

Общество не оспаривает факт, указанный в протоколе об административном правонарушении, - в зданиях литер А и А2 таблички "Выход" находились в выключенном состоянии, однако полагает это гарантийным случаем, не образующим состав административного правонарушения. Вместе с тем согласно пункту 9 "Требований к системе оповещения при пожаре и управления эвакуацией" технического задания к договору с медицинским центром от 10.11.2017 N 253/БК-17 световые табло "Выход" должны быть включены постоянно и подключены к источникам бесперебойного питания. В отношении остальных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, общество ссылается на отсутствие в материалах дела необходимых идентифицирующих признаков каждого из нарушений и не установление обязанности общества нести ответственность за них, бремя доказывания управлением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При этом общество не оспаривает выполнение им в месте проверки (г. Краснодар, ул. Красных партизан, д. 6) работ по установке автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией по договору с медицинским центром от 10.11.2017 N 253/БК-17, техническому заданию, проектной документации, локальному сметному расчету к договору. Работы включали поставку оборудования, необходимых материалов, монтажные и пуско-наладочные работы, контрольные и иные работы, требуемые в соответствии с действующим законодательством, техническим заданием и проектной документацией. Общество, ссылаясь на то, что вменяемые нарушения касаются работ, которые ему не поручались по договору с медицинским центром, не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующих об этом, в частности проектную документацию и локальный сметный расчет к договору. Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры к выполнению работ по договору либо соответствующие обязанности возложены на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о том, что в нарушение статьи 26.8 Кодекса измерения производились специальными техническими средствами (средствами измерений) неустановленного типа и не прошедшими поверку, суды с учетом части 1 статьи 26.8 Кодекса правильно указали, что рулетка по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что письмо службы пожарного мониторинга - 23 Краснодарского края от 12.07.2018 N 297 не опровергает установленные при рассмотрении дела нарушения требований пожарной безопасности.

Характер выявленных нарушений, допущенных при установке системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса. Доказательства невозможности надлежащего исполнения требований действующего законодательства, препятствий к соблюдению обществом лицензионных требований материалы дела не содержат.

Выводы судов материалам дела не противоречат.

Суды не допустили процессуальных нарушений норм права, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А32-27669/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.