Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), ответчика - индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича (ИНН 781901635600, ОГРНИП 317237500230615), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рылова Д.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А32-52480/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рылову Д.В. (далее - предприниматель), в котором просила запретить ответчику и иным лицам эксплуатировать в качестве гостевого дома объект капитального строительства (трехэтажное здание с кадастровым номером 23:30:0202001:663, назначение и наименование - жилой дом площадью 647 кв. м), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:639, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 73, до оформления объекта недвижимости в установленном порядке.

Истец указывает, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 73, с кадастровым номером 23:30:0202001:639, "для индивидуального жилищного строительства, туристического обслуживания (код 5.2.1)" соответствует использованию участка для размещения пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей. В то же время ответчик разрешение на ввод построенного объекта, а также акта, разрешающего эксплуатацию гостевого дома "Delmar" (размещение отдыхающих в коммерческих целях), не получал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для применения правил статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности объекта создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 отменено. Суд апелляционной инстанции принял по делу новый судебный акт о запрете ответчику и иным лицам осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства - трехэтажного здания с кадастровым номером 23:30:0202001:663 (назначение и наименование - жилой дом площадью 647 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:639 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 73, в качестве гостевого дома до устранения недостатков, установленных в заключении эксперта от 18.11.2020 N 267/10-20. Согласно названному заключению эксплуатация объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:30:0202001:663 не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В то же время в исследовательской части заключения от 18.11.2020 эксперт указал, что гостевым домом может являться жилой дом, в котором часть помещений собственник использует для собственного проживания с семьей, а часть помещений - для размещения отдыхающих. Собственник жилого дома (Рылов Д.В.) и его семья зарегистрированы и проживают в обследуемом жилом доме. Поскольку один этаж спорного жилого дома занимает семья собственника, общее количество комнат (номеров), которые могут быть предоставлены отдыхающим, составляет 12. Следовательно, трехэтажное здание с кадастровым номером 23:30:0202001:663 соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Размещение трехэтажного жилого дома на земельном участке площадью 770 кв. м (кадастровый номер 23:30:0202001:639) соответствует виду его разрешенного использования. Использование трехэтажного жилого дома с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них, соответствует виду разрешенного использования земельного участка: "Туристическое обслуживание". Трехэтажное здание с кадастровым номером 23:30:0202001:663 соответствует требованиям, указанным в пунктах 4.5, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Здание с кадастровым номером 23:30:0202001:663 зарегистрировано как жилой дом, возводилось по правилам, допускающим строительство без разработки проектной документации, тогда, как проектирование, строительство и приемка в эксплуатацию здания, соответствующего по вместимости и количеству номеров - "гостинице", должно осуществляться в соответствии с СП 257.1325800.2016 "Здания гостиниц. Правила проектирования". Для жилого дома противопожарные требования по эвакуационным путям и лестницам, является ответственностью собственника жилого дома. Для гостиницы это нормативные требования. При обследовании объекта эксперт установил, что спорное здание находится в исправном состоянии, без дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Следовательно, при эксплуатации здания с кадастровым номером 23:30:0202001:663 в качестве жилого дома данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время эксперт указал, что при эксплуатации здания с кадастровым номером 23:30:0202001:663 в качестве гостевого дома существующий спорный объект может создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, так как эвакуационные пути со второго и третьего этажей не соответствуют требованиям противопожарных норм. Необходимо установить вторую эвакуационную лестницу со второго и третьего этажей (пункт 5.3.11 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"). В экспертном заключении также указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202001:639, на котором расположено обследуемое здание, находится вне зоны охраны объекта культурного наследия, не представляет для него опасность. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом вывод эксперта об отсутствии опасности для жизни или здоровья человека сделан в отношении спорного объекта в случае его эксплуатации в качестве жилого дома. В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса). Суд апелляционной инстанции указал, что в силу названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Экспертное заключение стороны не оспорили, ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.01.2021, подтвердил свое согласие с ним. Дополнительно ответчик пояснил, что в летний период действительно использует спорное здание в качестве гостевого дома и оказывает услуги по размещению отдыхающих, то есть в коммерческих целях. Суд апелляционной инстанции также установил обоснованность доводов администрации относительно размещения в сети Интернет общедоступных сведений (https://www.kudanamore.ru/kuchugury/hotels/18799/) о наличии на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 73, гостевого дома с наименованием "Delmar", включающего в себя номера разного типа: трехместный номер "Стандарт" и "Улучшенный", четырехместный номер "Стандарт". На сайте также размещена информация о ценах за проживание в данном гостевом доме. Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду заключить об использовании ответчиком спорного объекта (гостевого дома "Delmar"), создающего угрозу жизни и здоровью граждан. Без устранения выявленных нарушений использование данного объекта как гостевого дома опасно для жизни и здоровья человека ввиду его несоответствия требованиям противопожарных норм, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и отмены решения от 11.02.2020. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчику и иным лицам надлежит запретить эксплуатацию спорного объекта в качестве гостевого дома до устранения недостатков, установленных в заключении эксперта, а не до оформления объекта в установленном законом порядке, как просит администрация в исковом заявление, поскольку запрет на использование объектов недвижимости допустим только в исключительном случае - использование таких объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что эксплуатация принадлежащего ему объекта капитального строительства не создает опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что действующее законодательство не предусматривает такого понятия как "гостевой дом". При этом факт наличия в доме 12 комнат сам по себе не свидетельствует о ведении гостиничного бизнеса. Ответчик предоставляет услуги по краткосрочному найму, что не тождественно оказанию гостиничных услуг. При подготовке экспертного заключения использовался нормативный правовой акт, утративший силу. Суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу вопреки положениям статьи 268 Кодекса.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 770 кв. м (кадастровый номер 23:30:020:2001:639, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, туристическое обслуживание"), расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 73, принадлежит на праве собственности ответчику (т. 1, л.д. 16 - 18).

Ответчик также является собственником жилого дома площадью 647 кв. м (кадастровый номер 23:30:0202001:663), находящегося на названном участке (т. 1, л.д. 13 - 15). Данный объект (количество этажей - 3) возведен на основании разрешения на строительство от 24.09.2013 (т. 1, л.д. 96 - 107).

Администрация, ссылаясь на информацию, размещенную в сети "Интернет" (https://www.kudanamore.ru/kuchugury/hotels/18799), об использовании объекта на участке в качестве гостевого дома "Delmar" (т. 1, л.д. 31 - 34), предложила предпринимателю устранить допущенные нарушения земельного законодательства (т. 1, л.д. 19 - 24).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик в качестве основного вида осуществляет деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20; т. 1, л.д. 41, 42),

Администрация, указывая, что использование ответчиком объекта на земельном участке в качестве гостевого дома создает угрозу безопасности размещаемых в нем лиц, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке, о соответствии (несоответствии) параметров построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, принятие решения о сносе самовольной постройки.

В рамках настоящего дела истец просил запретить ответчику эксплуатировать принадлежащий ему объект недвижимости в качестве гостевого дома до момента оформления такого объекта в установленном законом порядке.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта от 18.11.2020, пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке в качестве гостевого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как эвакуационные пути со второго и третьего этажей не соответствует требованиям противопожарных норм. В данном случае необходимо установить вторую эвакуационную лестницу со второго и третьего этажей здания.

Довод подателя жалобы относительно нарушения принадлежащих ему, а также членам его семьи жилищных прав не принимается. Суд апелляционной инстанции установил, что при эксплуатации в качестве жилого дома объект на участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время часть помещений в спорном объекте предоставляется для временного размещения иных лиц при осуществлении предпринимательской деятельности ответчика, что требует реализации мероприятий, направленных на создание условий для безопасной эвакуации при возникновении пожара. Поскольку доказательства осуществления приведенных в экспертном заключении мероприятий ответчик не представил, суд апелляционной инстанции правомерно запретил ответчику использовать спорный объект в качестве гостевого дома до устранения выявленных недостатков.

Ссылку ответчика на нарушения, допущенные при подготовке экспертного заключения, следует отклонить. Так, в заключении указано, что эксперт при определении признаков, характеризующих использование объекта в качестве гостевого дома, руководствовался Методическими рекомендациями об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края (утверждены приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 N 123).

Экспертный осмотр объекта произведен 14.08.2020 (т. 3, л.д. 18, 25), что исключало возможность применения свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", который введен в действие с 19.09.2020 (пункт 1 приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194).

Кроме того, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом N 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Закон N 123-ФЗ).

Соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивалось применением положений нормативных документов, в том числе СП 1.13130.2009.

Названный Свод правил разработан в соответствии с Законом N 123-ФЗ, являлся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях и действовал при возведении спорного объекта.

СП 1.13130.2009 утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194, утвердившего новый Свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), который введен в действие с 19.09.2020.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ по степени функциональной пожарной опасности в зависимости от назначения, возраста, физического состояния, количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна, здания, сооружения подразделяются на различные классы, в том числе - Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Пункт 4.2.3 раздела II Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края (утверждены приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78) устанавливает, что гостевой дом должен соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2.

Пунктом 4.2.9 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.2. При этом в пункте 6.2.1 СП 1.13130.2020 указано, что обособленные эвакуационные выходы должны иметь помещения общественного назначения, связанные с индивидуальной предпринимательской деятельностью жителей дома. Применительно к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф.1.2 пункт 7.2.2 данного свода правил закрепляет необходимость организации самостоятельных путей эвакуации для гостиниц, размещаемых в зданиях иного функционального назначения.

Таким образом, требования СП 1.13130.2009, а в настоящее время СП 1.13130.2020, содержат тождественные требования к жилым объектам, используемым для проживания одной семьи и размещения отдыхающих, направленные на обеспечение своевременной и беспрепятственной эвакуацию людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара.

Поскольку в отношении спорного объекта доказательства обеспечения реализации данных требований не представлены, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск администрации (что не препятствует продолжению его эксплуатации в качестве жилого дома для проживания собственника и членов его семьи).

Доводы относительно назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции проверялись по жалобе предпринимателя на определение от 30.07.2020. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 названное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2, л.д. 121 - 125).

В данном случае необходимость применения специальных познаний обусловлена правильным определением судом апелляционной инстанции предмета доказывания по делу. Необходимость назначения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции мотивировал, предусмотренные частью 3 статьи 288 Кодекса основания для отмены правильного судебного акта по существу спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 03.02.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А32-52480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.