Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" (ИНН 6316130984, ОГРН 1086316002486), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (ИНН 2635077144, ОГРН 1042600336349), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А63-24061/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий должностных лиц управления по организации и проведению внеплановой проверки общества в период с 03.10.2019 по 30.10.2019 без направления распоряжения о ее проведении и с истребованием документов, не относящихся к предмету внеплановой проверки, определенному распоряжением от 10.09.2019 N 130, а также, в отсутствие законных оснований проведения внеплановой проверки, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о признании недействительными результатов проверки в части выявленных нарушений, указанных в пунктах N 1 - N 3 акта проверки от 30.10.2019 N 130 и их исключении, как не соответствующих требованиям действующего законодательства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2021 в части требований о признании недействительными результатов проверки в части выявленных нарушений, указанных в пунктах N 1 - 3 акта проверки от 30.10.2019 N 130 и их исключении производство по делу прекращено. В остальной части заявленные обществом требования удовлетворены. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 указанное решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований и взыскания государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 31.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в целях надлежащей подготовки к судебному заседанию.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 03.10.2019 по 30.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного должностному лицу общества предписания от 15.03.2019 N 14/1/16 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем: не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты в здании пожарного поста ЦДНГ-1 депо пожарное (административное здание); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании пожарного поста ЦДНГ-11 депо пожарное (административное здание) не включается от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании пожарного поста ЦДНГ-1 депо пожарное (административное здание) не издает звуковой способ оповещения (сирена, тонированный сигнал и иное).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 30.10.2019 N 130.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках.

Аналогичное требование содержалось в подпункте "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012, в редакции, действовавшей в спорный период.

Согласно подпункту 1 пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 и действовавшего в спорный период, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Суд апелляционной инстанции установил, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте проверки от 30.10.2019 N 130.

Доводов относительно отсутствия указанных нарушений кассационная жалоба не содержит.

Доводы относительно нарушения управлением в ходе проведения проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) изучены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно статье 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ в редакции, действовавшей в спорном периоде, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного пожарного надзора информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

Таким образом, положения Федерального закона N 69-ФЗ относительно оснований проведения внеплановой проверки являются специальными нормами по отношению к положениям Федерального закона N 294-ФЗ.

Таким образом, в данном случае управлением при проведении внеплановой выездной проверки соблюдены требования действующего законодательства.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А63-24061/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.