Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Титова Е.В. (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-18262/2014, установил следующее.

ЗАО "ТАНДЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - отдел, административный орган) от 08.07.2014 N 404-292/2014/4 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2014, заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в указанной части прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отдел обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не установили все обстоятельства, имеющие значения для дела. Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия ФГУП "Почта России" была размещена информация о вручении обществу заказного письма, содержащего определение от 25.06.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке. Факсом, номер которого указан на бланке общества, отдел продублировал уведомление общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.06.2014 отдел провел внеплановую выездную проверку соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях и на территории общества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Лелюшенко, 4.

В ходе проведенной проверки выявлены многочисленные нарушения требований правил пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки от 23.06.2014 N 128-7 и административный протокол N 404-292/2014/1.

8 июля 2014 года по результатам рассмотрения материалов дела в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 404-292/2014/4 о привлечении общества к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса в виде 160 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что при производстве по делу об административном правонарушении отделом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в нарушение положений статьи 25.4 Кодекса постановление от 08.07.2014 N 404-292/2014/4 вынесено в отсутствие представителя общества, в то время как отдел не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе на решение суда отдел заявлял довод о том, что административный орган располагал информацией о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения дела на сайте ФГУП "Почта России" имелись сведения о вручении обществу заказного письма с номером почтового идентификатора, присвоенным при отправлении письма с определением от 25.06.2014.

Суды отклонили этот довод отдела, сославшись на его неподтвержденность.

Суды также сочли несостоятельным довод отдела об уведомлении общества посредством направления информации по факсу ввиду отсутствия информации о принадлежности указанного номера факса обществу и соответствия информации, направленной по факсу сведениям, отраженным в определении отдела от 25.06.2014.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Кодекс не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Судами установлено, что административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением. В доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены: квитанция ФГУП "Почта России" от 26.06.2014 с почтовым идентификатором N 3440227509720 о направлении обществу заказного письма с простым уведомлением; информация со страницы официального сайта ФГУП "Почта России", удостоверяющая получение обществом корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в квитанции от 26.06.2014; отчет об отправке факса (т. 1, л.д. 184-187).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником ФГУП "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, вывод судов об отсутствии у отдела доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то отдел мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП "Почта России" была размещена информация о вручении обществу заказного письма с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке, что отражено в постановлении от 08.07.2014 N 404-292/2014/4 (т. 1, л.д. 126).

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения постановления о назначении административного наказания уведомления о вручении обществу заказного письма с определением от 25.06.2014 при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.

Кроме того, вывод судов о том, что извещение направлялось по номеру факса 88612109810, тогда как на бланке общества указан другой номер факса, не соответствует материалам дела.

В суд первой инстанции была представлена доверенность общества от 30.06.2014 на Хлыстова П.В. на представительство в судах, составленная на фирменном бланке общества. На названном бланке указан факс общества в г. Краснодаре: 210-98-10, дополнительный (4522).

Таким образом, вывод судов о существенном нарушении отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Наличие или отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса, суды не проверили.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А53-18262/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.