Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807) - Узбековой Л.А. (доверенность от 31.12.2017), от органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) - Хабаху С.П. (доверенность от 31.01.2018), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хабаху С.П. (доверенность от 02.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25762/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, уполномоченный орган) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), с заявлением в котором просило:

- признать незаконным решение департамента от 29.03.2017 N 29/3218 об отказе в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка площадью 3 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, ул. Ейское шоссе, 65, примыкающего к границе АЗС (земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:117) с координатами, указанными на схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения флагштока;

- обязать департамент в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда о признании незаконным решения от 29.03.2017 N 29/3218 в законную силу выдать разрешение на использование обществом земельного участка площадью 3 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, ул. Ейское шоссе, 65, примыкающем к границе АЗС (земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:117) с координатами, указанными на схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения флагштока сроком на 49 лет.

Требования обоснованы ссылками на статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300, перечень) и постановление администрации от 02.03.2015 N 1897 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1897, административный регламент). Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого решения департамента, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение департамента от 29.03.2017 N 29/3218 об отказе в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка для размещения флагштока. На департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения и принятия решения по заявлению общества о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 3 кв. м для размещения флагштока. В удовлетворении требований, заявленных к администрации, отказано. В удовлетворении остальной части требований также отказано.

Судебные инстанции установили, что общество является собственником автозаправочной станции (АЗС) площадью 58 кв. м, кадастровый номер 23:43:0104027:402, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, ул. Ейское шоссе, д. 65 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2015 N АА 429083). Указанная АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104027:117, принадлежащем обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2015 N АА 727092). В границах кадастрового квартала 23:43:0104027 расположен принадлежащий обществу флагшток (примыкает непосредственно к территории АЗС, размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:117). Для получения разрешения на использование земельного участка площадью 3 кв. м, примыкающего к границе АЗС (к участку с кадастровым номером 23:43:0104027:117), с координатами, указанными в прилагаемой схеме границ, для размещения флагштока сроком на 49 лет общество обратилось с заявлением в администрацию. Департамент 29.03.2017 письмом N 29/3218 отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги, указав на то, что к заявлению не приложен полноценный эскизный проект, содержащий основные параметры объекта. Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) общества, последнее оспорило его в судебном порядке. При рассмотрении заявления общества судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, постановлением N 1300, Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края, утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 (далее - постановление N 627) и административным регламентом, утвержденным постановлением N 1897. Суды установили, что общество к заявлению о выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка прилагало эскизный чертеж, содержащий информацию о высоте флагштока, высоте тканевой основы-полотна, ширине тканевой основы полотна, диаметре столба, цветовых характеристиках тканевого полотна и цвете столбов-оснований. При подаче в администрацию заявления обществом предоставлялась также схема границ, предполагаемых к использованию в целях размещения объекта, в которой указаны основные координаты расположения флагштока. Учитывая представленные заявителем материалы, а также отсутствие установленных для рассматриваемого случая требований к изображению эскизного чертежа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество выполнило требования подпункта 4 пункта 15.3 административного регламента и предоставило в департамент с заявлением эскизный чертеж объекта. Поэтому отказ уполномоченного в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения флагштока не соответствует нормам земельного законодательства, положениям административного регламента и нарушает права (законные интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод департамента о том, что обществом при обращении с заявлением не соблюдены положения ГОСТа 21.114-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения эскизных чертежей общих видов нетиповых изделий (далее - ГОСТ 21.114-2013). В силу пункта 3.3 Руководящего документа "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)", утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы, установленные флагштоки с вымпелами, флагами, не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. В соответствии с частью 1 ГОСТа 21.114-2013 настоящий стандарт устанавливает основные требования к разработке эскизных чертежей общих видов нетиповых изделий (конструкций, устройств, монтажных блоков), выполняемых к основным комплектам рабочих чертежей для строительства объектов различного назначения. Флагшток не является объектом недвижимости (капитальным строением), общество испрашивало разрешение на использование земельного участка не для строительства объекта, а для размещения флагштока, поэтому положения ГОСТа 21.114-2013 к спорным правоотношениям не применимы. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Представленный обществом эскизный чертеж (на двух страницах) не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду проектного документа, установленных ГОСТом 21.114-2013, том числе отсутствуют: схема организации земельного участка на топографической съемке с нанесением габаритных и привязочных размеров, элементов благоустройства и др.; изображения изделия (виды, разрезы, сечения, узлы); правоустанавливающие документы проектной организации; установочные, присоединительные, габаритные и другие необходимые размеры; размеры, определяющие специфические требования к размещению нетипового изделия и влияющие на его конструкцию (например, минимальное расстояние до элемента строительной конструкции, системы агрегата) и другие данные, наносимые на изображении нетипового изделия. Несоответствие эскизного чертежа основным правилам оформления проектной документации свидетельствует об отсутствии ответственности изготовителя, который обязан вести разработку в соответствии с действующими нормами и правилами, а также об отсутствии обеспечения условий безопасности АЗС.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. При разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса и постановлением N 1300. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии представленных в уполномоченный орган заявителем документов требованиям административного регламента, утвержденного постановлением N 1897, основан на материалах дела. Размещаемый флагшток не является объектом строительства, что исключает применение к спорным отношениям ГОСТа 21.114-2013.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента, также представляющий интересы администрации, поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам закона и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит комплекс автозаправочной станции (АЗС) площадью 58 кв. м, кадастровый номер 23:43:0104027:402, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, ул. Ейское шоссе, д. 65. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности общества от 27.10.2015 N АА 429083.

Комплекс АЗС размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:117, принадлежащего обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015 N АА 727092.

В границах кадастрового квартала 23:43:0104027 расположен принадлежащий обществу флагшток, непосредственно примыкающий к территории АЗС и границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:117.

Общество 28.02.2017 обратилось в администрацию с заявлением о получении разрешения на использование земельного участка площадью 3 кв. м, примыкающего к комплексу АЗС и земельному участку с кадастровым номером 23:43:0104027:117, с координатами, указанными на прилагаемой схеме границ для размещения флагштока сроком на 49 лет.

Департамент 29.03.2017 письмом N 29/3218 отказал обществу в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, указав на то, что к заявлению не приложен полноценный эскизный проект, содержащий основные параметры объекта.

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в частности, отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением N 1300. В числе таких объектов (пункт 8 перечня) названы геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением N 627 утверждены порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края.

Заявление о заключении договора на размещение объекта подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 3 постановления N 627).

Судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований, заявленных к администрации, установив, что надлежащим органом, предоставляющим муниципальную услугу по выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута, является департамент. В этой части решение и апелляционное постановление участвующим в деле лицами не обжалуется, поэтому кассационной инстанцией не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на территории муниципального образования город Краснодар регламентируется административным регламентом, утвержденным постановлением N 1897.

Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов либо решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 12 административного регламента в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов применительно к флагштокам, закреплен в пункте 15.3 административного регламента. Одним из таких документов (подпункт 4 пункта 15.3 административного регламента) является эскизный чертеж, содержащий основные параметры объекта (в случае если планируется размещение предупреждающих и иных знаков, информационных табло (стел), флагштоков). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги установлен в пункте 20 административного регламента, утвержденного постановлением N 1897.

Решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в подпункте 2 пункта 4 настоящего порядка (подпункт 1 пункта 16 постановления N 627).

Отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги мотивирован тем, что к заявлению общество не приложило полноценный эскизный проект, содержащий основные параметры объекта. При этом уполномоченный орган указал, что эскиз должен содержать схему организации земельного участка на топографической съемке с нанесением габаритных и привязочных размеров, элементов благоустройства, разрез с отображением конструкций и др.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Общество к заявлению приложило документы, предусмотренные пунктом 15.3 административного регламента, в том числе, эскизный чертеж, содержащий информацию о высоте флагштока, высоте тканевой основы-полотна, ширине тканевой основы полотна, диаметре столба, цветовых характеристиках тканевого полотна и цвете столбов-оснований. К заявлению прилагалась также схема границ, предполагаемых к использованию в целях размещения флагштока, в которой отражались основные координаты расположения объекта. В отсутствие установленных для рассматриваемого случая требований к изображению эскизного чертежа, судебные инстанции признали, что общество выполнило требования административного регламента, предоставив в уполномоченный орган исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, для размещения флагштока. Поэтому отказ департамента в выдаче обществу соответствующего разрешения признан судами первой и апелляционной инстанций незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя.

В резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным (полностью или в части) и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд первой инстанции возложил на департамент обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения флагштока и принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы департамента о правомерности отказа в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, для размещения флагштока со ссылкой на требования ГОСТа 21.114-2013, окружным судом не принимаются. Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы уполномоченного органа, приводившиеся им ранее в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом исследования и оценки судов, они не опровергают правильности сделанных выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных частью 2 статьи 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в жалобе уполномоченным органом, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для признания незаконным его решения об отказе в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка для размещения флагштока. Ссылаясь на ГОСТ 21.114-2013, департамент не учитывает, что объекты, включенные в пункт 8 перечня, не обладают признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства и в силу своих конструктивных особенностей имеют временное (вспомогательное) значение. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) решения и (или) апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А32-25762/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.