Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щурова Александра Сергеевича (ИНН 261504863837, ОГРН 312265117200381) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А63-14241/2020, установил следующее.

Отдел надзорной деятельности по Шпаковскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Щурову Александру Сергеевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, заявленные управлением требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 3 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 10.06.2013 N 9-Б/00193 предприниматель осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между предпринимателем (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Омельченко М.В. (заказчик) заключен договор от 08.06.2020 N 58, согласно которому подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе в жилых помещениях дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Кузьминовская 67 "А", а заказчик обязуется обеспечить приемку работ и оплатить их.

После выполнения предпринимателем обязательств по указанному договору заказчик обратился в отдел с заявлением на получение заключения о соблюдении объектов требованиям пожарной безопасности в целях получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.

По результатам проведенного 28.07.2020 обследования объекта, находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Кузьминовская 67 "А", отдел пришел к выводу о нарушении предпринимателем установленных действующим законодательством лицензионных требований при осуществлении деятельности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления отделом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 28.08.2020, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 и действовавшего в спорный период, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Судебные инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свод правил "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 и действовавший в спорный период, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем деятельности по монтажу противопожарного оборудования с нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А63-14241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.