Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А26-10972/2010,

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз", место нахождения: 186300, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, Заводская ул., д. 3; ОГРН 1021001010029 (далее - ООО "Медвежьегорский леспромхоз", Общество) о взыскании 86 079 руб. 10 коп. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктами "г", "д", "е" пункта 5.4 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 87-з (далее - Договор).

Решением от 21.04.2011 суд удовлетворил требования Министерства.

Постановлением от 01.09.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы считает, что поскольку в соответствии с пунктом 4.4.18 Договора закреплена обязанность Общества производить сдачу делянок именно Министерству, то, соответственно, только Министерство вправе составлять акты приемки лесосек, делать замеры и начислять Обществу предусмотренную договором неустойку, а не Государственное учреждение Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" (далее - Учреждение). Общество считает, что истцом не доказаны исковые требования по размеру: не представлен расчет взыскиваемой суммы, который ответчик мог бы проверить. ООО "Медвежьегорский леспромхоз" считает, что на делянке оставлены порубочные остатки, а не деловая древесина. Податель жалобы считает, что Общество в силу пункта 4.4.18 Договора вправе было произвести очистку и сдать делянку до июля месяца включительно. По мнению ответчика, истец не доказал объемы нарушений и размер неустойки, поскольку не представил документы, подтверждающие поверку качества измерительных приборов.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (после преобразования на основании постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 N 177-П - Министерство; арендодатель) и Общество (арендатор) 25.12.2008 заключили Договор, в соответствии с которым Министерство предоставило Обществу во временное владение и пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 414 632 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенный в Медвежьегорском и Онежском кадастровых районах на территории Учреждения, в том числе в квартале 125 Пиндушского участкового лесничества (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Договора установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

Согласно пункту 4.4.2 Договора Общество обязалось не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Общество 16.12.2008 подало лесную декларацию об использовании леса с целью заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в квартале 125 выдел 15 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества.

В ходе приемки лесосек 25.05.2010 лесничий Пиндушского участкового лесничества Кузнецова А.Н., действовавшая на основании доверенности от 16.02.2010 N 10 КА 104470, выявила нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление недорубов в виде компактных участков леса, в виде куртин и отдельных деревьев; несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, о чем 25.05.2010 составлен акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок).

Подпунктом "г" пункта 5.4 Договора установлено, что за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) Общество выплачивает Министерству неустойку в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 Договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца Общество выплачивает Министерству неустойку в размере трехкратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог, и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Согласно подпункту "е" пункта 5.4 Договора за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, и непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Министерство в претензионном письме от 27.07.2010 N 1490 предложило Обществу уплатить 86 079 руб. 10 коп. неустойки.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовавших в проверяемый период) (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В силу пункта 8 Правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суды выяснили, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки лесосек от 25.05.2010, ведомостями перечета, ведомостями материально-денежной оценки лесосек (том 1, листы 50 - 61).

Суды установили, что требование истца о взыскании 86 079 руб. 10 коп. договорной неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с пунктом 5.4 Договора и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и утвержденной Министерством нормативно-технологической картой очистки мест рубок.

Податель жалобы считает, что поскольку в соответствии с пунктом 4.4.18 Договора закреплена обязанность Общества производить сдачу делянок именно Министерству, то, соответственно, только Министерство вправе составлять акты приемки лесосек, делать замеры и начислять Обществу предусмотренную договором неустойку, а не Учреждение.

Кассационная инстанция считает это утверждение несостоятельным, поскольку, как правильно указали суды, данный довод опровергается представленной в материалы дела выпиской из реестра нотариуса за 2010 год, книга N 1, удостоверяющей факт выдачи лесничему Пиндушского участкового лесничества Кузнецовой А.Н. доверенности от 16.02.2010 на представление интересов Министерства (том 1, лист 110). В соответствии с указанной доверенностью лесничий Кузнецова А.Н. была вправе осуществлять от имени Министерства в рассматриваемый период приемку лесных участков после окончания лицами, использующими леса, деятельности по заготовке древесины на конкретной площади лесного фонда (лесосеке, делянке).

ООО "Медвежьегорский леспромхоз" считает, что на делянке оставлены порубочные остатки, а не деловая древесина.

Между тем суды указали на то, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование своих возражений по предъявленному иску ответчик в материалы дела не представил. Суды из акта приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) установили, что при проведении приемки лесосек возражения по факту выявленных нарушений представителями ООО "Медвежьегорский леспромхоз" не заявлялись. При этом в акте приемки лесосек и перечетных ведомостях к нему указано на оставление древесины в виде обломков и обрезков, а не порубочных остатков. Из ведомостей перечета усматривается, что диаметр невывезенных обломков и обрезков составляет не менее 8 см. Исходя из системного анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблица 1) и пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, указанная древесина не может быть отнесена к порубочным остаткам.

Податель жалобы считает, что Общество в силу пункта 4.4.18 Договора вправе было произвести очистку и сдать делянку до июля месяца включительно.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4.4.18 Договора при окончании работ по заготовке древесины в зимний период арендатор обязан проводить сдачу лесосек в трехмесячный срок с наступления бесснежного периода (том 1, лист 16).

Суды пришли к правильному выводу о том, что названным пунктом Договора предусмотрен срок сдачи делянок, а не срок очистки делянок от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

В технологической карте разработки делянки 1 в квартале 125 Повенецкого участкового лесничества указано время разработки лесосеки: март - октябрь 2009 года и предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой; способ очистки - сбор на волока (том 1, листы 47 - 48).

Таким образом, как правильно указали суды, очистка лесосеки должна была быть произведена Обществом в период с марта по октябрь 2009 года.

Как усматривается из материалов дела, требование о выплате неустойки выставлено именно за несоблюдение сроков и способов очистки мест рубок.

Утверждение ответчика о том, что истец не доказал объемы нарушений и размер неустойки, поскольку не представил документы, подтверждающие поверку качества измерительных приборов, отклоняется.

В данном случае суды установили, что Договором и действующим законодательством не предусмотрено указание в актах приемки лесосек сведений об измерительных приборах, применяемых в ходе приемки лесосек, и их сертификации. Иного Обществом не доказано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, и в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А26-10972/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" - без удовлетворения.