Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2009 по делу N А66-10850/2009 (судья Рощина С.Е.),

государственное унитарное предприятие Тверской области "Пеновский районный лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от 31.08.2009 N 265-Л о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 02.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 02.10.2009 N 265-Л признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании приказа от 18.08.2009 N 3040-П проверки соблюдения Лесхозом требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), Управление Россельхознадзора установило, что при осуществлении сплошной санитарной рубки в квартале 13 выдела 3 на площади 10 га в Волжском участковом лесничестве нарушены правила пожарной безопасности в лесах, а именно: не убраны и не сожжены порубочные остатки на основной части делянки; в порубочных остатках находится ликвидная древесина; заготовленная древесина оставлена на делянке в 12 м от стены леса; прилегающие насаждения захламлены порубочными остатками.

Данные обстоятельства отражены в протоколе от 25.08.2009, а постановлением Инспекции от 31.08.2009 N 265-Л Лесхоз привлечен к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Лесхоз оспорил его в арбитражный суд.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел в данном случае наличия события административного правонарушения. Каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение того, что сплошная санитарная рубка производилась с нарушением действующих Правил пожарной безопасности, суд по материалам дела не выявил. В технологической карте на разработку лесосеки делянки в качестве способа очистки лесосеки предусмотрен сбор сучьев в кучи, валы с последующим их сжиганием, вместе с тем проверка производилась в пожароопасный период с 20.08.2009 по 25.08.2009. Сведения о принятии государственными органами власти или органами местного самоуправления каких-либо указаний о сжигании порубочных остатков в пожароопасный период в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела не усматривается и четкой информации о месте захламления порубочными остатками прилегающих насаждений, равно как и данных, позволяющих с достоверностью установить наличие в порубочных остатках ликвидной древесины. Довод Лесхоза о том, что в порубочных остатках не имелось ликвидной древесины, а обнаруженная древесина представляет собой валеж и обрубленные верхушки деревьев, материалами дела также не опровергнут. Сведения о том, что проверяющими производился замер диаметра стволов и их осмотр, в материалы дела не представлены. Имеющиеся в деле материалы не позволяют с достоверностью определить расстояние от сложенной древесины до стены леса.

При таком положении кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда о недоказанности в данном случае события административного правонарушения, равно как и с выводом об удовлетворении в силу статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении) заявленных Лесхозом требований, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2009 по делу N А66-10850/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям - без удовлетворения.