Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела государственного пожарного надзора города Кондопога Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2010 по делу N А26-7074/2010 (судья Цветкова Е.Л.),

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного пожарного надзора города Кондопога Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Карелия (далее - Управление) от 06.08.2010 N 177 о назначении административного наказания по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.09.2010 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Предприятие и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка по факту пожара, случившегося 16.06.2010 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кондопога, Октябрьское шоссе, дом 69, в ходе которой установлено, что причиной пожара послужило необеспечение Предприятием должных условий эксплуатации электрооборудования электросчетчика, кабелей и проводов, расположенных в электрощите, в результате чего нарушены пункт 57 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, пункт 1.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок).

По результатам проверки Управлением в отношении Предприятия составлен протокол от 27.07.2010 N 177 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 06.08.2010 Управлением вынесено постановление N 177 о назначении административного наказания по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 000 рублей штрафа.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 57 ППБ 01-03 установлено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В силу пункта 1.1.21 Правил устройства электроустановок электроустановки и связанные с ними конструкции должны быть стойкими в отношении воздействия окружающей среды или защищенными от этого воздействия.

Судом установлено, что Предприятие является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кондопога, Октябрьское шоссе, дом 69, в связи с чем в силу пункта 10 ППБ 01-03 обязано обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил факт нарушения Предприятием требований пункта 57 ППБ 01-03 и пункта 1.1.21 Правил устройства электроустановок, повлекшее возникновение пожара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования о признании постановления незаконным и его отмене, указав на то, что Управлением допущено существенное нарушение административного законодательства при привлечении Общества к административной ответственности, а именно: в резолютивной части постановления не указано лицо, которому назначено административное наказание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Факт отсутствия в резолютивной части оспариваемого постановления наименования лица, которому назначено административное наказание, установлен судом, подтверждается материалами дела и Управлением не отрицается.

Допущенное Управлением нарушение является неустранимым и носит существенный характер, так как административным органом достоверно не установлено лицо, подлежащее административной ответственности.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, как должностных лиц, так и юридических лиц.

Поскольку резолютивная часть постановления Управления о привлечении к административной ответственности не содержит наименование виновного лица, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2010 по делу N А26-7074/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела государственного пожарного надзора города Кондопога Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия - без удовлетворения.