Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А., рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ОЗЕРСК-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2010 по делу N А21-13983/2009 (судья Талалас Е.А.),

Муниципальное унитарное предприятие "ОЗЕРСК-ЖКХ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения требования) к государственному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Калининградской области" (далее - Учреждение) о взыскании на основании договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2009 N 15 (далее - Договор N 15) 854 100 руб. задолженности по оплате воды, полученной из пожарных гидрантов за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в количестве 6 000 куб.м ежемесячно.

Решением от 22.04.2010, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Договор N 15 не регулирует отношения сторон по оплате воды, полученной Учреждением из пожарных гидрантов, в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделан без учета совокупности всех условий указанного договора.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение без изменения, а жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора N 15 Предприятие (поставщик) обеспечивает предоставление, а Учреждение (пользователь) оплату за предоставление коммунальных услуг (водоснабжение и канализация) по адресу: г. Озерск, ул. Советская, д. 24 (согласно показаниям прибора учета). Помимо этого Предприятие предоставляет Учреждению гидранты для заполнения пожарных машин в количестве 6 000 куб.м в месяц (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Договора N 15 установлена стоимость коммунальных услуг по водоснабжению (10,95 руб./куб.м) и водоотведению (3,63 руб./куб.м).

Предприятие и Учреждение предусмотрели также следующие условия Договора N 15:

- поставщик обязан обеспечить снабжение пользователя коммунальными услугами, предусмотренными настоящим договором (пункт 2.3.1);

- пользователь обязан учитывать ежемесячный расход воды по опломбированному, поверенному счетчику и передавать показания в письменном виде, заверенные подписью и печатью (пункт 2.2.6);

- пользователь обязан ежемесячно предоставлять сведения в письменном виде о пользовании гидрантами, какое количество воды пошло на тушение пожаров, для проведения перерасчетов (пункт 2.2.7);

- оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа следующего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.1);

- поставщик вправе один раз в год требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года (пункт 6.4).

Учреждение оплачивает коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета, в этой части спор отсутствует.

Предприятие выставляло Учреждению к оплате счета по Договору N 15 за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 за воду, потребленную из пожарных гидрантов из расчета 6 000 куб.м в месяц; сумма оплаты определена исходя из тарифа на водоснабжение, предусмотренного пунктом 1.2 этого договора и установленного постановлением Главы администрации муниципального образования "Озерский городской округ" Калининградской области от 23.12.2008 N 1186.

Неоплата указанных счетов послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны не достигли соглашения об оплате Учреждением по Договору N 15 воды, предоставленной из пожарных гидрантов, а также указал, что в соответствии с пунктом 51 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), учет и оплата объемов питьевой воды на пожаротушение осуществляются в порядке, определяемом органами местного самоуправления; в данном случае такой порядок отсутствует, в связи с чем обязанность по оплате спорных объемов воды не может быть возложена на ответчика. Кроме того, суд посчитал, что объем воды на пожаротушение представляет собой полезные технологические потери, включается в состав неучтенных расходов и учитывается при утверждении Предприятию тарифа на водоснабжение, в том числе на 2009 год, в количестве 5 000 куб.м в год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приняв во внимание буквальное значение условий договора, сопоставив условия пункта 1.1 с другими условиями и смыслом договора в целом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны согласовали предоставление Учреждению в пользование гидрантов для заполнения пожарных машин с определенным лимитом, однако обязанность по оплате использованной из гидрантов воды на ответчика не возложили.

Данное судом толкование условий договора не противоречит нормам материального права.

Согласно пункту 51 правил N 167 учет объемов питьевой воды на пожаротушение, ликвидацию аварий и стихийных бедствий, а также ее оплата осуществляются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с названным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к первичным мерам пожарной безопасности относится, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку с учетом названных норм исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как их финансовое обеспечение является обязанностью органов местного самоуправления и расходным обязательством муниципального образования, основания для возложения на Учреждение обязанности по оплате воды, использованной на нужды пожаротушения, отсутствует.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятие, получая с потребителей плату за водоснабжение, по тарифу, утвержденному ему в установленном законом порядке на 2009 год, фактически взимало плату и за предоставленный из пожарных гидрантов объем воды для целей пожаротушения. Этот вывод не подтвержден материалами дела. Из имеющегося в деле адресованного суду первой инстанции письма администрации муниципального образования "Озерский район" от 25.03.2010 N 841 указанные обстоятельства не следуют.

Кроме того, методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденная приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.12.2004 N 172, на которую сослался суд первой инстанции, носит рекомендательный характер, ее применение Предприятием при осуществлении его деятельности ничем не доказано.

Между тем приведенные выше ошибочные выводы суда не привели к принятию им неправильного судебного акта, основания для отмены которого отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2010 по делу N А21-13983/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ОЗЕРСК-ЖКХ" - без удовлетворения.