Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4006/2008,

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора Московского района города Калининграда Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Калининградской области (далее - Отдел) от 14.07.2008 N 191 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку заявитель не является ни собственником помещений и сооружений в проверявшемся здании, ни застройщиком здания или его правопреемником, у него также отсутствуют договорные обязательства об обеспечении пожарной безопасности.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 30.06.2008 на основании распоряжения руководителя Отдела от 09.06.2008 N 149 Отделом проведена внеплановая проверка исполнения Обществом предписания Отдела от 06.03.2008 N 10 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных 13.02.2008 при проверке административного здания, расположенного по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, дом 131.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.07.2008 N 135 и протоколе от 01.07.2008 N 191 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что на указанном объекте нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а также стандарты, нормы и правила, установленные СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная", Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645.

Так указанной проверкой выявлено, что лестничные клетки на всех этажах здания не отделены от поэтажных коридоров и других помещений перегородками с дверьми; эвакуационный путь со всех этажей здания предусматривается по лестнице (со стороны улицы Багратиона), криволинейной в плане; для отделки пола коридора 5-го этажа и потолков коридоров всех этажей здания (пути эвакуации) применен материал с недопустимо высокой пожарной опасностью; помещение насосной установки, расположенной в подвальном помещении, не оборудовано отдельным выходом наружу; на 7-м этаже дверь выхода на кровлю и дверь помещения электрощитовой, расположенной в подвале здания, выполнены не в противопожарном исполнении; на кровле здания отсутствует ограждение; не все помещения здания оборудованы знаками пожарной безопасности; на всех этажах здания на видных местах не вывешены таблички с указанием номеров телефона пожарной охраны; не произведено обучение лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Выявленные нарушения предложено устранить предписанием от 01.07.2008 N 50 до февраля 2009 года.

Постановлением Отдела от 14.07.2008 N 191 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрел нарушений порядка проведения Отделом проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 этого Кодекса.

Согласно материалам дела, 13.02.2008 Отделом в ходе проведения плановых мероприятий по контролю на основании распоряжения руководителя Отдела от 11.02.2008 N 18 проводилась проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности, которой были установлены те же нарушения, что и в ходе проверки, проведенной 30.06.2008. Это зафиксировано в акте от 18.02.2008 N 16 и протоколе от 06.03.2008 N 29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы проверки переданы для рассмотрения в суд общей юрисдикции, а выявленные нарушения Обществу было предложено устранить предписанием от 06.03.2008 N 10 до июня 2008 года.

Постановлением судьи Московского районного суда города Калининграда от 24.03.2008 по делу N 5-8/2008 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа.

Проверкой, проведенной 30.06.2008, проверялось исполнение Обществом предписания от 06.03.2008 N 10, на что указано в распоряжении руководителя Отдела от 09.06.2008 N 149.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте от 01.07.2008 N 135 и протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 N 191, не могут являться вновь выявленными, поскольку были обнаружены в ходе проверки, проведенной 13.02.2008, и за совершение которых Общество понесло наказание в соответствии с постановлением судьи суда общей юрисдикции.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В нарушение указанной нормы судами при рассмотрении дела не проверено, соответствует ли оспариваемое постановление Отдела приведенным положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, проверить, имелись ли у Отдела законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А21-4006/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.