Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А13-1848/2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.),

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вашкинский леспромхоз", место нахождения: 161250, Вологодская область, Вашкинский район, с. Липин Бор, Пионерская улица, дом 11, ОГРН 1023502089951 (далее - Общество) о взыскании 33 348 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Николаевич (ОГРНИП 308353305300040).

Решением суда от 30.05.2012 заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Общество, Департамент и Кузнецов С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.08.2008 N 02-02-16/242-2008, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 126462,0 га, расположенный на территории Вашкинского муниципального района Вологодской области Вашкинского районного отдела - государственного лесничества в Вашкинском, Кемском, Павшозерском и Унженском участковых лесничествах.

Согласно лесной декларации от 20.10.2011 Обществом заявлено, что с 30.10.2011 по 29.10.2012 оно использует леса на предоставленном ему в аренду участке для заготовки древесины, в том числе ответчиком заявлено о вырубке деревьев на площади 0,17 га в квартале 61 выделе 2 Унженского участкового лесничества; названная лесная декларация подана Обществом в Вашкинский районный отдел - государственное лесничество 20.10.2011, о чем имеется отметка о получении за входящим номером 818.

21.10.2011 должностным лицом Вашкинского районного отдела - государственного лесничества составлен протокол о лесонарушении, в котором зафиксирована незаконная рубка деревьев в квартале 61 выдел 2 Унженского участкового лесничества. Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, оценена в 33 348 руб.

Из поданного в суд заявления видно, что незаконность рубки деревьев заключается в том, что 20.10.2011 Общество - арендатор по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 02-02-16/242-2008 приступило к разработке погрузочной площадки без предоставления лесной декларации.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство заявленных требований Департамент представил протокол о лесонарушении от 21.10.2011 N 10.

В соответствии с действовавшей в период спорных правоотношений Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции (пункт 1.4).

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В силу пункта 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент не представил доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении, протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал протокол о лесонарушении ненадлежащим доказательством по делу.

Никаких иных доказательств факта причинения действиями либо бездействием Общества вреда лесному фонду в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что событие вмененного Обществу лесонарушения подтверждается материалом КУСП N 1657, постановлениями Отделения полиции по Вашкинскому району от 17.11.2011 и от 18.11.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела и лесной декларацией от 20.10.2011, являются необоснованными, поскольку в силу требований Инструкции к порядку фиксации лесонарушения и определению размера ущерба, указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими незаконную рубку леса и размер причиненного ущерба.

Кроме того, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не принимается судом ссылка Департамента на то, что Инструкция утратила силу, поскольку данная Инструкция утратила силу только после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений", то есть на момент составления протокола о лесонарушении от 21.10.2011 N 10 она действовала.

Отказывая Департаменту в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на то, что в силу пункта 14 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N 529 (действовал в период спорных правоотношений; далее - Порядок), использование лесного участка является незаконным только в случае, если лицо не подало лесную декларацию в установленные сроки. В данном случае судом установлено, что порядок подачи лесной декларации, ее форма и содержание соответствовали Порядку; каких-либо требований о внесении в поданную Обществом лесную декларацию со стороны уполномоченного органа заявлено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него неправомерно взысканы постановлением апелляционной инстанции судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд, несостоятелен. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А13-1848/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.