Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2009 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-2887/2009,

общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного пожарного надзора города Медвежьегорска (далее - Отдел) от 03.04.2009 N 61 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество и Отдел о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 05.03.2009 N 19 проведена плановая проверка за соблюдением заявителем требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в зданиях Общества нарушены установленные стандартами, нормами и правилами требования пожарной безопасности, а именно: в здании эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; неисправен внутренний противопожарный водопровод в столярной мастерской; помещения гаража, столярного цеха и склада не оборудованы системой автоматической установки пожарной сигнализации, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не выполнена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачного помещения; в чердаке здания отсутствует выход на кровлю, оборудованный стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м; не проведены испытания наружной пожарной лестницы; в помещении для сушки одежды эксплуатируются электронагревательные приборы, не имеющие устройств тепловой защиты; не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, не исправен кран внутреннего противопожарного водопровода на перфорированном сухотрубе парильной в сауне; в пожарных кранах пожарные рукава не присоединены к крану и стволу, в котельной противопожарный кран не укомплектован рукавом и стволом; в пожарных кранах установлены соединительные пожарные головки старого образца; отделка парильной выполнена с применением древесины нелиственных пород; эвакуационные выходы не обозначены знаками пожарной безопасности; на пути эвакуации в коридоре 2-го этажа выполнена перегородка из горючих материалов; на путях эвакуации из спортивного зала на 2-м этаже установлено спортивное оборудование, труба отопления; путь эвакуации в вестибюле 1-го этажа загроможден оборудованием; под лестничной клеткой устроена кладовая; примыкающие коридоры не отделены от лестничной клетки перегородками с дверями; ширина проступи на наружных эвакуационных лестницах 3-го типа менее 25 см; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, находятся внутри складских помещений; рампа, примыкающая к зданию склада, выполнена из горючих материалов; противопожарное расстояние между зданием проходной и металлическим ангаром менее 12 м; двери на пути эвакуации проходной открываются не по направлению выхода из здания; число подъемов в одном марше лестницы 3-го типа более 16; ширина проступи на наружной эвакуационной лестнице 3-го типа менее 25 см; не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств; не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителя и работника организации, ответственного за пожарную безопасность.

По результатам проверки составлены акт от 25.03.2009 N 19, протокол от 27.03.2009 N 61 об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.04.2009 N 61 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление Отдела незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К таким документам в частности относятся: Нормы пожарной безопасности "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03); Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03); Нормы пожарной безопасности "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (НПБ 160-97); СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 02.08.02-89 "Общественные здания и сооружения"; СНиП 31-04-01 "Складские здания"; СНиП II-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий"; МДС 21-1.98 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 этого Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменены в вину нарушения пунктов 3, 40, 41, 51, 52, 53, 57, 60, 89, 91, 507 ППБ 01-03; пункта 4.1 (табл. 1) НПБ 01-03; пункта 6.29 СНиП 21-02-99; пункта 9 (табл. 1), пунктов 5.2, 5, 9, 9.2, 38 (табл. 3) НПБ 110-03; пунктов 15, 20 (табл. 2) НПБ 104-03; пунктов 6.30, 6.34, 8.4 СНиП 21-01-97; пункта 10.1 раздел 2 МДС 21-1.98; пункта 4.2 НПБ 153-00; пункта 1.81 СНиП 2.08.02-89; пункта 6.8 СНиП 31-04-01; пункта 3.32 табл. 1 СНиП II-89-80; пункта 1.90 СНиП 2.08.02-89.

Судами на основании материалов дела установлен и Обществом не оспаривается факт совершения заявителем указанных нарушений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Общество полагает, что поскольку порт является объектом внутреннего водного транспорта, то следует применять нормы статьи 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте правил пожарной безопасности.

Из материалов дела видно, что объектом проверки на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности явились принадлежащие Обществу здания (столярная мастерская, гараж, склады, проходная, котельная, административно-бытовые помещения), на которые распространяются требования ППБ 01-03.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судебных инстанций о правомерности квалификации совершенного нарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности Отделом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то судебные инстанции правомерно отклонили заявление Общества.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А26-2887/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский порт" - без удовлетворения.