Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 14.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2014 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Серикова И.А.) по делу N А26-7238/2013,

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37А, ОГРН 1081001002422, ИНН 1001204601 (далее - Общество), о взыскании 115 224, 92 руб. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору купли-продажи лесных насаждений от 24.10.2011 N 2 (далее - Договор).

Решением от 28.01.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2014), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на то, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит изменить решение от 28.01.2014 и постановление от 21.05.2014 и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 28.01.2014 и постановление от 21.05.2014 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором, заключенным по результатам аукциона (протокол от 20.10.2011 N 1), Министерство (продавец) продало, а Общество (покупатель) купило за 78 481,34 руб. располагающиеся на территории Хаутваарского, Суоярвского, Пряжинского, Виданского и Соддерского участковых лесничеств Суоярвского лесничества лесные насаждения площадью 7,99 га.

Согласно пунктам 6, 11, 12 Договора покупатель в период с 24.10.2011 по 23.10.2012 обязался осуществить одновременную заготовку и вывоз древесины в объеме 1205 куб. м, а в срок до 23.10.2012 - очистку лесосеки от порубочных остатков.

Пунктом 23 Договора его стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение лесохозяйственных требований.

Так, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев покупатель уплачивает неустойку в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке (подпункт "м"); за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями, - в размере 5-кратной стоимости оставленной неокоренной древесины или древесины без пролыски, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт "п").

Как следует из материалов дела, по акту передачи лесных насаждений от 24.10.2011 N 1 лесные насаждения площадью 2,43 га, расположенные в 110 (лесосеки 13, 6) и 97 (лесосеки 12, 17, 18, 25) кварталах Хаутоваарского участкового лесничества Суоярвского лесничества (далее - кварталы 97 и 110) переданы Обществу.

Установленный Договором срок рубки лесных насаждений Министерством продлен до 01.05.2013.

По окончании разрешенного периода заготовки древесины комиссией в составе лесничего государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" Шукурова А.М., представителя Общества Моисеева И.В. и государственного инспектора по охране леса Шабарковского А.В. 19.06.2013 произведен осмотр мест рубок в кварталах 97 и 110, по результатам которого составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Согласно указанным актам в названных кварталах Общество не соблюдало способы и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков, захламляло леса (пункт 9), оставило в лесу на летний период неокоренную древесину (для лиственной - без пролыски) без обработки инсектицидами (пункт 11).

В связи с допущенными нарушениями Обществу начислено 115 244,92 руб. неустойки.

Министерство 09.08.2013 направило Обществу претензию N 1599 с требованием уплатить начисленную по Договору неустойку.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 32 Договора определен срок его действия - с 24.10.2011 по 23.10.2012. Положения Договора не содержат указания на прекращение обязательств сторон по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины был продлен до 01.05.2013, а 19.06.2013 выявлена неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков и оставление в лесу на летний период неокоренной древесины.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, определено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

В силу пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (подпункты "м" и "п" пункта 23) установлена ответственность Общества за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков и оставление в лесу на летний период неокоренной древесины, а также определен способ расчета неустойки.

При таком положении Министерство правомерно заявило требование о взыскании с Общества неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, размер которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что ответчик, заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, Общество в суде первой инстанции заявило о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что при заключении Договора по результатам аукциона, устанавливающего размер неустойки, Общество действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств, не установив несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оставил данное заявление без удовлетворения и иск Министерства правомерно удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку соразмерности неустойки, взысканной судами первой или апелляционной инстанций, в связи с чем доводы Общества о неприменении судами статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А26-7238/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" - без удовлетворения.